Co je alternativní řešení sporů (ADR) - mediace a arbitráž

I konflikty, které se zdají být jednoduché, se mohou stát komplikovanými, časově náročnými a drahými, když se je pokusíte vyřešit soudem. Prohloubení těchto problémů je často těžkopádný právní proces samotný - systém, který ukládá přísná pravidla, požadavky, časové rámce a postupy pro zdánlivě přímé spory..

Existují však i jiné možnosti. V mnoha situacích je alternativní řešení sporů dostupné pro lidi, kteří mají konflikty nebo potřebují vyřešit právní problém, ale nechtějí projít soudním systémem, aby to vyřešili..

Alternativní řešení sporů - alternativa k soudním sporům

Alternativní řešení sporů (ADR) je proces nebo soubor procesů, který lidem dává možnost řešit právní spory, aniž by se museli uchýlit ke sporu. ADR je navrženo tak, aby bylo alternativou (i když nikoli nutně náhradou) k vyřešení soudního sporu prostřednictvím občanskoprávního sporu. Existuje několik různých typů ADR.

Arbitráž

Arbitráž je nejformálnějším typem alternativního řešení sporů. V rozhodčím řízení přednesly sporné strany svůj nesouhlas před rozhodčímu neurálního třetí strany. Rozhodce jedná velmi podobně jako soudce u soudu, předsedá sporu a ukládá rozhodnutí stejným způsobem, jakým by soudce uložil rozhodnutí nebo rozsudek. V rozhodčím řízení je každá strana připravena přesvědčit nebo přesvědčit rozhodce, který je odpovědný za hodnocení postavení každé strany a za rozhodnutí nebo rozhodnutí.

Stejně jako u soudních sporů zahrnuje rozhodčí proces pravidla a postupy, i když jsou obvykle méně omezující než pravidla, kterými se řídí soudní proces. Rozhodčí řízení dále umožňuje stranám dohodnout se, jaká pravidla budou během procesu použita, nebo se rozhodnout, jak formální či neformální chtějí tento proces. Například před předložením svých argumentů rozhodci by obě strany mohly dospět k dohodě o tom, jak dlouho musí shromažďovat důkazy, jaký druh důkazů dělají nebo nechtějí dovolit, a zda chtějí, aby rozhodce vydal podrobný názor při vydání rozhodnutí.

Rozhodčí řízení může být závazné nebo nevázané. V nezávazné arbitráži rozhodce obvykle vydává rozhodnutí nebo doporučení, aby obě strany mohly buď přijmout, nebo odmítnout. Při závazném rozhodčím řízení rozhodce rozhodčího řízení spor ukončí téměř stejným způsobem, jaký by rozhodčí soudce vydal, ačkoli v některých situacích je možné se proti němu odvolat. Pravidla státu určují, kdo může být rozhodcem, a obvykle vyžaduje, aby měl rozhodce právní nebo odbornou zkušenost. Například v Maine musí mít rozhodci buď osm let právní praxe nebo osm let nedávné zkušenosti s předmětem případu, nebo být součástí profesionální rozhodčí organizace a mít šest hodin školení pro rozhodčí proces a schopnost vést důkazní slyšení.

Zprostředkování

Mediace je proces alternativního řešení sporů, ve kterém se neutrální třetí strana, zvaná mediátor, setkává se stranami sporu, aby jim pomohla dosáhnout dohody, která ukončí jejich konflikt. Mediátoři jsou obvykle vyškolení profesionálové - často právníci -, kteří poskytují sporným stranám neutrální místo, kde se mohou setkat, diskutovat o jejich problému a pokusit se vyřešit jejich rozdíly. Stejně jako u rozhodců i státní pravidla určují, kdo může sloužit jako prostředník.

Mediátoři mohou uspořádat společná setkání, setkávat se jednotlivě se spornými stranami, navrhovat možná řešení, poskytovat strukturovaný způsob vyjednávání o urovnání nebo poskytovat rady a vedení - ale nenavádějí řešení ani násilně nevyřeší konflikt. V mediaci jste vy a druhá strana zodpovědní za dosažení dohody. Na rozdíl od arbitráže není vaší úlohou v mediaci snažit se přesvědčit mediátora, ale pokusit se dosáhnout výsledku, který vy a druhá strana považujete za přijatelný.

Zprostředkování je méně formální než soudní spory nebo rozhodčí řízení. Ačkoli se při zprostředkování často vyskytují základní pravidla nebo postupy, můžete se s druhou stranou dohodnout. Rovněž mediace není na rozdíl od rozhodčího řízení vždy závazná. To znamená, že sporné strany, i když souhlasí s účastí na mediaci, nemusí souhlasit s žádným navrhovaným řešením, ani nemusí souhlasit s pokračováním v mediaci, pokud to nechtějí. Pokud tedy souhlasíte s mediací, váš mediátor může navrhnout řešení nebo nabídnout názory na to, co byste měli nebo neměli dělat - ale nemůžete být nuceni pokračovat v procesu mediace nebo souhlasit s jakýmkoli řešením.

Zákon o spolupráci

Relativně nová forma alternativního řešení sporů, právo spolupráce je proces, který je jakousi hybridní cestou mezi soudním sporem a mediací. V právním prostředí založeném na spolupráci neexistuje žádný zprostředkovatel nebo rozhodce třetí strany. Místo toho se vy a druhá strana dobrovolně dohodnete, že se pokusíte urovnat své rozdíly, aniž by podali žalobu.

Zároveň si obě strany najímají právníky, kteří je zastupují v jejich jednáních, stejným způsobem, jakým byste najali právníky, kteří vás zastupují v jednáních o narovnání. Na rozdíl od soudního sporu však vaši právníci nejsou, aby argumentovali proti případu před soudcem nebo porotou. Místo toho jsou zde právníci, aby se pokusili najít oboustranně přijatelné řešení společných problémů nebo problémů, kterým čelíte oba.

Pokud souhlasíte s postupem spolupráce podle zákona, musíte také souhlasit s tím, že vám najatý právník zastupuje pouze prostřednictvím vyjednávacího procesu, a také souhlasíte s pokusem o zajištění urovnání nebo dohody. Do tohoto procesu se mohou zapojit i další profesionálové, jako jsou psychologové, rodinní poradci nebo kdokoli, kdo vám může dovolit dosáhnout vzájemně přijatelného řešení..

Stejně jako zprostředkování je i právo spolupráce dobrovolným procesem - proto nemusíte svůj spor vyřešit, pokud projdete procesem spolupráce podle zákona a nikdo, kdo se tohoto procesu účastní, nemůže uložit rozhodnutí nebo rozsudek.

Pokud se vám a druhé straně nedohodnou, právník, kterého jste si najal zastupovat, vám nemůže zastupovat v žádném soudním sporu, který by mohl následovat. Pokud se vám nedaří dosáhnout dohody nebo dohody prostřednictvím zákona o spolupráci a chcete podat žalobu, musíte si najmout jiného právníka.

Jednání

Alternativní řešení sporů není vždy tak formální, jako je zapojení mediátora nebo rozhodce nebo souhlas s právním postupem založeným na spolupráci. ADR může být stejně jednoduché jako setkání sporných stran, aby diskutovalo o svých problémech. Vyjednávání je jednou z nejčastěji používaných forem alternativního řešení sporů a může zahrnovat vše od vyzvednutí telefonu, rozhovoru se svým manželem o vašem rozvodu, přes naplánování formálních schůzek vaší společnosti za účasti vedoucích pracovníků, právníků, odborníků a kohokoli jiného se zájmem o vyřešení neshody.

Oblasti, ve kterých se ADR běžně používá

Procesy alternativního řešení sporů se používají v celé řadě právních sporů, ale v některých oblastech jsou častější než v jiných. Mnoho problémů alternativního řešení sporů vyvstává ze smluvních vztahů mezi různými společnostmi, mezi jednotlivci a společností nebo dokonce mezi jednotlivci, zatímco jiné neshody se řeší prostřednictvím alternativního řešení sporů na základě vzájemné dohody zúčastněných stran. V jiných situacích mohou soudy nebo vládní agentury použít alternativu alternativního řešení sporů.

Zde jsou některé z nejčastějších oblastí, ve kterých se používá ADR:

Rodinné právo

Rodinné právo je jednou z právních oblastí, ve kterých se metody ADR nejčastěji používají. Když lidé čelí sporu o rodinné právo, jako je například pár nesouhlasící s podrobnostmi o rozvodu nebo výživnou pro děti, mohou nejprve projít procesem mediace nebo společného práva, aby se pokusili vyřešit problémy, aniž by je museli v soudní síni bojovat. Mnoho států poskytuje možnosti mediace v oblasti rodinného práva nebo možnosti spolupráce v těchto věcech.

Například, pokud máte v New Yorku spor se svým bývalým partnerem nebo manželkou, můžete vyhledat soukromého mediátora, který vám pomůže. Na druhou stranu, pokud jste již svůj případ podali u soudu, ale chcete se pokusit o mediaci, můžete požádat soudce, aby váš případ postoupil mediátorovi. Dále, i když nepožádáte o mediaci, soudce ve vašem případě může doporučit, abyste se nejprve pokusili urovnat spor prostřednictvím prostředníka a naplánovat pro vás zasedání..

Zákoník práce

Zaměstnavatelé, kteří používají pracovní smlouvy se svými pracovníky, často obsahují ustanovení o alternativním řešení sporů. Pokud mají zaměstnanci problém se zaměstnavatelem, jako je například problém s povýšením nebo náhradou, může smluvní ustanovení vyžadovat, aby se zaměstnanec nejprve pokusil vyřešit spor prostřednictvím procesu ADR, než se obrátí na soud.

Spotřebitelské právo

Pokud jste někdy podepsali nájemní smlouvu, smlouvu o kreditní kartě, dokument o půjčce na auto nebo jinou formu spotřebitelské smlouvy, existuje velká šance, že jste podepsali smlouvu s doložkou ADR. Ustanovení ADR o spotřebitelské smlouvě mohou vyžadovat, abyste se nejprve obrátili na jakékoli neshody nebo spory, které byste mohli mít, například s vaší společností poskytující mobilní telefon nebo poskytovatelem internetu, s rozhodčím třetí strany namísto soudního řízení.

Například smlouvy Discover o kreditních kartách obvykle obsahují rozhodčí doložku, která umožňuje společnosti Discover nebo držiteli karty rozhodnout se, že jakýkoli spor vyplývající z podmínek dohody bude místo soudů rozhodovat o závazném rozhodčím řízení. Jiné dohody mohou používat jiný jazyk a mohou dokonce vyžadovat ADR, než některá ze stran může spor před soudem.

Stavební zákon

Vztahy mezi architekty, inženýry, staviteli a dalšími stranami zapojenými do stavebních projektů mohou být komplikované a ADR se běžně používá k řešení problémů vyplývajících ze stavebního procesu. Mnoho smluv ve stavebnictví zahrnuje klauzule o alternativním řešení sporů, aby se zajistilo, že jakékoli vzniklé spory nepřiměřeně nezdrží projekt.

Obchod

Když společnosti z různých zemí vzájemně spolupracují, často do svých smluvních vztahů začleňují ustanovení o alternativním řešení sporů. ADR umožňuje těmto společnostem vyhnout se problémům, které by mohly vzniknout v případě, že by jedna strana musela navštěvovat soud v cizí zemi.

Daně

ADR se někdy používá v daňových případech. Služba Internal Revenue Service používá různé mediační procesy pro různé druhy daňových situací.

Řekněme například, že jste majitelem malého podniku a IRS vás informuje, že dlužíte více daní, než jste zaplatili. Pokud nesouhlasíte s hodnocením IRS a chcete zpochybnit částku, o které tvrdí, že dlužíte, možná budete moci vyřešit spor prostřednictvím procesu IRS Fast Track Settlement. Program umožňuje daňovým poplatníkům a IRS, aby své spory předali vyškolenému zprostředkovateli, který jim pomáhá co nejrychleji vyřešit problémy. IRS i daňový poplatník mohou přijmout nebo odmítnout vypořádání navrhované mediátorem.

Kromě IRS, některé státní vlády také používají ADR pro některé daňové spory. Například ministerstvo příjmů Massachusetts má program včasného zprostředkování. Prostřednictvím tohoto programu se mohou auditovaní daňoví poplatníci, kteří mají vyměřený daňový zákon ve výši 250 000 USD nebo více, účastnit mediace, aby se pokusili vyřešit jakékoli sporné daně, aniž by museli projít časově náročnějším procesem odvolání proti auditu.

Výhody ADR

1. Snížené náklady

Jednou z primárních výhod poskytovaných různými typy alternativního řešení sporů je jeho nákladová efektivita. Náklady na najímání zprostředkovatele nebo rozhodce k vyřešení konfliktu jsou často mnohem nižší než náklady na projetí soudním systémem. Řekněme například, že se chcete rozvést s manželem, ale nemůžete se dohodnout na několika otázkách. Pokud se rozhodnete pokusit se řešit spory prostřednictvím soudního řízení, můžete oba rychle vynaložit značné právní náklady. Podle Centra pro posílení postavení žen mohou být hodinové poplatky za právní zastoupení v rozmezí od 200 do 1 000 $ a průměrný sporný rozvod může vyžadovat asi 27 až 60 fakturovatelných právnických hodin.

Na druhé straně, pokud se s manželem dohodnete na zprostředkování, mohou být poplatky podstatně nižší. Páry při zprostředkování si najímají své vlastní právníky a obvykle souhlasí s jedním zasedáním nebo sérií schůzek. Nejen, že tato setkání obvykle stojí méně než náklady na stejné množství času stráveného schůzkou s advokátem, ale manželé nemusí každý platit poplatky za advokáta za čas, který stráví v mediaci, protože nemají právníky, kteří je doprovázejí.

Například ačkoli se náklady velmi liší, zprostředkovaná dvouhodinová rozvodová relace může stát zhruba 500 USD, zatímco celodenní relace mohou stát zhruba 1 000 USD. Jakmile vám zprostředkovatel pomůže vám a vašemu manželovi dosáhnout dohody, budete muset zaplatit advokátovi pouze dodatečný poplatek za vypracování rozvodu. (Rozvody mohou schválit pouze soudy. I když vyřešíte své spory prostřednictvím mediace, musíte mít soudní rozkaz, aby byl zákonně rozveden.)

Podle názoru studie studie ukázaly, že náklady na ADR mohou sporným stranám ušetřit v průměru 500 až 6 000 $ na případ. V případech, kdy se proces ADR vyhnul zdlouhavému nebo nákladnému soudnímu řízení, mohou být úspory ještě větší.

2. Rychlost

Podobně jako u nákladů, procesy alternativního řešení sporů obvykle netrvají téměř tak dlouho, jak probíhá proces vedení sporu. Pokud někdo podá žalobu, kolik času trvá, než každá strana shromáždí důkazy, předloží dokumenty a projde procesem soudního řízení, může to trvat měsíce nebo roky, v závislosti na složitosti případu a soudních řádech. Účelem alternativního řešení sporů je umožnit stranám mnohem rychleji vyřešit jejich rozdíly, protože jim umožňuje setkávat se ve vlastní době.

3. Širší přístup pro ty, kteří mají méně času a méně zdrojů

Kvůli času a výdajům často spojeným se soudním sporem si mnoho lidí prostě nemůže dovolit potřebné peníze a čas. Toto je ve skutečnosti omezení vašeho přístupu k soudnímu systému. Jinými slovy, pokud si nemůžete dovolit utratit peníze potřebné pro soudní spory nebo nemáte čas na soud, možná nebudete moci použít soudní systém k vyhledání spravedlnosti, kterou chcete. Alternativní řešení sporů je levnější a zabírá méně času než soudní spory, takže je cestou, kterou může více lidí využít k řešení sporů.

4. Méně stresu

Většina lidí má velmi malé zkušenosti s podáním žaloby, před soudem nebo s účastí na právním procesu. Dokonce i vyhlídka na to, že bude muset někdo soudit nebo žalovat, může naplnit mnoho lidí strachem a úzkostí. Proces alternativního řešení sporů může být méně stresující, protože nezahrnuje formální soudní vystoupení.

5. Důvěrnost

Mnoho, ale ne všechny procesy alternativního řešení sporů jsou vedeny soukromě a důvěrně - takže když se sporné strany setkají, podmínky a řešení, o nichž diskutují, nemusí být nutně přístupné veřejnosti.

To není vždy pravda. Jakmile podáte žalobu, stane se tento dokument veřejným záznamem. Každý, kdo chce jít do soudní budovy a zkontrolovat dokumenty předložené soudu, účinně zveřejní váš spor.

6. Konstruktivita

Na rozdíl od sporu mohou strany zapojené do procesu alternativního řešení sporů použít tento proces spíše jako kolaborativní nebo konstruktivní, než jako protichůdný charakter sporu. Například, pokud máte právní spor s někým jiným a váš případ jde před soud, každá strana předloží jeho verzi případu soudci nebo porotě a nechá soudce nebo porotu rozhodnout o tom, co se skutečně stalo.

Na druhé straně proces mediace nezahrnuje předkládání důkazů porotě, ale je zaměřen na vás a druhou stranu, kteří se snaží dosáhnout dohody, která uspokojí obě strany. Takto mohou alternativní způsoby řešení sporů často lépe udržovat vztahy mezi stranami, které by jinak mohly utrpět jejich vztahy, pokud by jejich spor vzrostl na úroveň sporu.

7. Nedostatek omezení

Když strany vstoupí do procesu alternativního řešení sporů, jsou často schopny souhlasit s pravidly nebo postupy, které nejsou v procesu soudního řízení povoleny. Například prostředník může umožnit každé straně, aby předložila své argumenty, aniž by omezovala pravidla důkazu, která soudům ukládají strany sporu. Díky této svobodě je pro vás oba mnohem jednodušší představit své stížnosti, porozumět obavám druhé strany a najít řešení..

8. Odbornost mediátora

V mnoha situacích alternativního řešení sporů mají strany sporu nesouhlas před mediátorem nebo rozhodcem, který má roky (pokud ne desetiletí) zkušeností s řešením podobných otázek. Tato odbornost je často nápomocná ve složitých situacích, kdy porota nebo dokonce soudce, který nemá zkušenosti s terénem, ​​může mít potíže s dosažením spravedlivého výsledku jednoduše proto, že potřebné znalosti nebo zkušenosti neexistují. Díky ADR si obě strany mohou být jisty, že neutrální třetí strana má dostatečné zkušenosti, aby s nimi mohla projednat podrobnosti svého sporu a dospět k rozhodnutí na základě důkladného pochopení příslušných skutečností a problémů..

Nevýhody ADR

1. Žádný zaručený výsledek

ADR nepřichází vždy s garantovaným řešením nebo výsledkem jakéhokoli právního sporu. Například je zcela možné, aby se rozvedený pár podrobil procesu mediace a neučinil žádný pokrok ani nedospěl k žádné konečné dohodě.

Na druhé straně soudní spory zahrnují soudce, který má právní pravomoc vydat rozsudek, který zavazuje obě strany. Jakmile soudce rozhodne, je toto rozhodnutí (obvykle) konec sporu.

2. Nedostatek konzistence

ADR je navržen tak, aby byl flexibilní, s menšími omezeními a omezeními než soudní spory. S flexibilitou však přichází možnost nekonzistence. Mediátoři mohou například používat velmi odlišné procesy. Pokud k vyřešení sporu použijete jednoho zprostředkovatele, následující zprostředkovaný zprostředkovatel může fungovat úplně jinak. Tato nekonzistence může znamenat, že i lidé, kteří dříve použili ADR, nemusí přesně vědět, co budou příště čekat.

3. Omezený rozsah

ADR není navrženo jako náhrada za soudní spory a existují omezení, co může ADR dělat. Některé typy právních otázek, jako jsou například záležitosti týkající se péče o děti nebo osoby s právním postižením, nejsou pouze na jednotlivcích, aby se rozhodli.

Například je docela běžné, že se rozvedené páry pokusily urovnat své dítě ve vazbě prostřednictvím mediace namísto toho, aby proti němu bojovaly u soudu. Soud si však stále vyhrazuje právo schvalovat podmínky, k nimž dospěli rodiče. Proto, i když se rodiče shodnou, může soud stále rozhodnout, že pro zajištění ochrany potřeb dětí je vhodnější jiné uspořádání..

4. Omezené soudní zapojení

Účelem ADR je poskytnout sporným stranám místo k urovnání sporů mimo soudní spory. I když flexibilita, že nemusí být dodržována všechna pravidla a postupy při podání žaloby, může být osvobozena, soudní proces přichází s pravomocemi a schopnostmi, které ADR neuzavírá.

Například při podání žaloby můžete svědky předvolat a přimět je, aby svědčili. Protože soudní předvolání jsou součástí soudního řízení, jsou podporována mocí soudu. Každý, kdo odmítne vyhovět předvolání nebo nemá legálně uznaný důvod, který jim umožňuje odmítnout výpověď, porušuje soudní příkazy a může čelit opovržení soudními obviněními. Procesy alternativního řešení sporů nezahrnují soudy, takže pravomoci předvolání se nepoužijí.

5. Nerovné strany

Ne každá situace ADR se děje mezi stranami se stejnou mocí nebo schopnostmi. V mnoha situacích, kdy například velká společnost zahrnuje do svých spotřebitelských smluv klauzuli ADR, je společnost obvykle odpovědná za najímání zprostředkovatele nebo rozhodce použitého k urovnání sporů. Pokud se společnosti nelíbí výsledek, který poskytla organizace ADR, kterou najala, může najít novou organizaci.

Tyto druhy situací alternativního řešení sporů byly kritizovány za to, že nejsou vůči spotřebitelům spravedliví, protože najatý zprostředkovatel nebo rozhodce má finanční pobídku k tomu, aby vládl ve prospěch společnosti, nikoli ve prospěch spotřebitele. Protože spotřebitel není vždy schopen napadnout ustanovení smlouvy ADR nebo použít proces občanskoprávního sporu - a protože poskytovatel alternativního řešení sporů může být vůči spotřebiteli zaujatý - tyto typy situací lze v jakékoli alternativě řešení sporů řešit ve prospěch bohatší strany. situace.

6. Je dobrovolné

Řekněme, že máte problém se sousedem nebo obchodním partnerem a přejete si jej vyřešit pomocí ADR namísto soudu. Výhody ADR se vám mohou zdát jasné, to však nutně neznamená, že si druhá osoba nebo protistrana myslí to samé. Mnoho procesů ADR je zcela dobrovolných a nemůžete lidi nutit k účasti, pokud to nechtějí.

Protože je také dobrovolné, je možné, že se někteří lidé mohou pokusit tento proces zneužít, například účastí na mediačních sezeních, aby zbytečně ztráceli čas nebo zpozdili možné soudní spory..

Závěrečné slovo

Alternativní řešení sporů není jediný proces a není to něco, co je k dispozici - nebo žádoucí - v každé situaci, kdy máte právní spor nebo problém. Vyhodnocení jeho pozitivních a negativních charakteristik a určení, zda je to pro vás a vaše potřeby správné, není vždy snadné.

Bez ohledu na vaše individuální okolnosti je dobrý nápad mluvit se zkušeným právníkem před jakýmkoli rozhodnutím. I když se rozhodnete nevykonávat soudní spory nebo nechcete najmout právníka, který by vás zastupoval, dobrý právník vám často poskytne odpovědi, které potřebujete, abyste se mohli správně rozhodnout. Kromě toho vám může poradit pouze zkušený právník v procesu podání vašeho soudního sporu u soudu, nebo vám dá radu ohledně možností, které máte, pokud nejste spokojeni s výsledky jakéhokoli postupu ADR, který používáte.

Už jste prošli ADR? Jaká byla vaše zkušenost?