Jak zlepšit americký federální daňový systém pro zajištění spravedlnosti

Celkově se 56% Američanů domnívá, že stávající systém není příliš spravedlivý nebo vůbec nespravedlivý. Jak ale funguje federální daňový systém? Je to opravdu nespravedlivé?

Zde je vše, co potřebujete vědět o daních a poctivosti

Odpověď na otázku „Je daňový systém USA spravedlivý?“ musíme nejprve prozkoumat:

Nezbytnost daní. Stížnost amerických kolonistů na „žádné zdanění bez zastoupení“ byla zavádějící. Podle historika Richarda T. Ely, „Jedna z věcí, proti které naši předkové v Anglii a americké kolonie tvrdili, nebyla proti represivnímu zdanění, ale proti placení daní vůbec.“ Po celá desetiletí se americká vláda spoléhala na spotřební daně, cla, cla a veřejné prodeje pozemků. Jsou nutné daně z příjmu?
Náš současný daňový systém. Jaké daně platí Američanům? Podle jednoho blogu platí, že Američané každý rok platí 97 různých daní. Platíme daně z příjmu, který vyděláváme, z majetku, který vlastníme, a za zboží a služby, které kupujeme. Vláda zdaňuje dary, které dáme ostatním, majetek, který necháváme našim rodinám, špatné návyky, ve kterých se oddáváme, a špatně získané trestné zisky. Kdo jsou vítězové a poražení stávajícího amerického daňového systému?
Rozdíl mezi zákonnými a skutečnými daňovými sazbami. Nesprávnosti komplikují porozumění a dohodu - zejména ty, které obklopují federální daňový systém. Průzkum v roce 2017, který se týká zhruba třetiny Američanů, tvrdí, že rozumí „spravedlivému“ nebo „velkému“ daňovému systému USA, ale není schopen dosáhnout dohody o základních skutečnostech, například zda je průměrná federální sazba daně z příjmu vyšší nebo nižší než další západní demokracie. Tento nedostatek porozumění podporuje neshody ohledně politiky a komplikuje reformní úsilí.
Definice spravedlnosti. John Stuart Mill ve svých „Zásadách politické ekonomiky“ napsal: „Pokud nese někdo méně, než je jeho spravedlivý podíl na břemenu, musí jiná osoba trpět více, než je její podíl, a úleva tomu tak není, v průměru , tak skvělý pro něj, že zvýšený tlak na druhého je zlo. Rovnost zdanění tedy jako maximum politiky znamená rovnost oběti. “ Měly by být daně přiměřené nebo progresivní? Jsou to pouze zdroje příjmů nebo metoda sociální spravedlnosti a přerozdělování příjmů?

Složitost daňového řádu, machinace osob se zvláštními zájmy a naprostý rozsah správy, placení a výběru daní podporuje nedorozumění, mýty a dokonce i zlovolnost ohledně úlohy daní ve společnosti a charakteru osob pověřených jejich zdaněním správa.

Jsou nutné federální daně?

Zatímco mnozí si stěžují na daně a naději na budoucnost, v níž daně neexistují, přehlížejí důsledky, pokud by základní vládní služby - vymáhání práva, sběr odpadu, protipožární ochrana - byly dobrovolné a kdyby veřejné práce, jako jsou silnice, elektrické sítě a voda a kanalizace, spoléhal se na soukromé dary. Ulice města, mezistátní dálnice a železnice by neexistovaly; neexistovaly by školy, nemocnice ani letiště. Stručně řečeno, společnost bez prostředků na financování komunitních projektů a posílení sociálních hodnot by se rychle zvrhla do anarchie.

Daně a civilizace jsou neoddělitelně spjaty, protože králové městských států v Sumeru kolem 4000 BCE vybíraly „naturální“ daně - krávy, ovce, bušly obilí nebo nucenou práci - na stavbu veřejných děl, obranu a bojování proti válkám . Faraoni starověkého Egypta používali daně na stavbu pyramid, římští císaři financovali zahraniční války a anglický král Aethelred II, Unready, aby vzdal hold dánským lupičům.

Zatímco američtí zakladatelé otřásali vládními přesahy, uznali potřebu daní:

Robert Morris, Jr., signatář Deklarace nezávislosti, Stanov Konfederace a Ústavy Spojených států, napsal svému příteli Alexandru Martinovi v roce 1782: „V každé společnosti musí také existovat nějaké daně, protože nutnost podpory Vláda a brání stát vždy existují. “
Alexander Hamilton, jeden z autorů Federalist Papers, uznal: „Národ nemůže dlouho existovat bez příjmů. Bez této zásadní podpory musí rezignovat na svou nezávislost a ponořit se do zhoršeného stavu provincie. To je konec, ke kterému žádná vláda nepřistoupí. Příjmy tedy musí být poskytovány ve všech případech. “
Benjamin Franklin uznal kritický vztah mezi daněmi a vládou. V dopise Jean-Baptiste Le Royovi potvrdil, že nová ústava byla zřízena a doufala v její trvalost. Vymyslel také frázi „Nic na světě nelze považovat za jisté, kromě smrti a daní.“

Během posledních dvou set let občané USA pravidelně protestovali, někdy násilně, před uvalením daní. Ještě nedávno 15. dubna 2009 se v celé zemi uskutečnilo více než 700 čajových večírků s daňovým dnem. Navzdory veřejné opozici vůdci země stále uznávají, že daně jsou nutné k zaplacení komunitních výhod, jako je vzdělání, infrastruktura a vymáhání práva:

V roce 1848 výbor Senátu státu Ohio poznamenal, že „právoplatným zdaněním je cena sociálního řádu… ta část majetku občana, kterou dává vládě, aby zajistila ochranu všech ostatních.“
Výbor sněmovny reprezentantů státu Vermont zjistil, že „zdanění je cena, kterou platíme za civilizaci, za naše sociální, občanské a politické instituce, za bezpečnost života a majetku, a bez nichž se musíme uchýlit k zákonu síly. “
Nejvyšší soudní soudce Oliver Wendell Holmes, Jr. poznamenal v nesouhlasném stanovisku z roku 1927, že „daně jsou to, co platíme za civilizovanou společnost…“

Odpověď na otázku „Jsou daně nezbytné?“ je intuitivní a pragmatický. Většina občanů, s výjimkou anarchistů a asketů, souhlasí s poznámkou bývalého starosty New Yorku Michaela Bloomberga, že „daně nejsou dobré věci, ale pokud chcete služby, někdo za ně musí zaplatit, takže jsou nutným zlem.“

Které daně jsou vybírány federální vládou?

"Nejtěžší na světě je pochopit daně z příjmu," stěžoval si Albert Einstein na setkání s jeho CPA a daňovým zpracovatelem Leo Mattersdorfem v polovině padesátých let. Podle Daňové nadace se zákon o vnitřních příjmech rozrostl z 1,4 milionu slov v roce 1955 na více než 10 milionů v roce 2015. V důsledku toho komisař IRS John Koskinen uvedl, že profesionální daňoví odborníci připravují každý rok 56% individuálních návratů, zatímco dalších 34% poplatníků používat speciální software pro přípravu daní.

Federální daňové zákony a jejich uplatňování byly v minulém století opakovaně rozšířeny, změněny a zrušeny. V důsledku toho je současný zákon nafouklý, matoucí a příliš složitý. Prezident Ronald Reagan si stěžoval, že daně jsou „příliš vysoké, příliš komplikované a naprosto nespravedlivé“. Jimmy Carter, jeho předchůdce, nazval systém „hanbou lidské rasy“.

Progresivní, proporcionální a regresivní daně

Většina zemí, včetně Spojených států, používá kombinaci daňových typů na základě příjmu, majetku nebo činnosti svých občanů.

Progresivní daně

Daně, které se zvyšují se zvyšováním příjmů, jsou progresivní, s vyšší sazbou platnou pro daňoví poplatníci s vyššími příjmy než ti, kteří vydělávají méně. V důsledku toho je průměrná sazba poplatníka vždy nižší než jejich mezní sazba daně (nejvyšší skupina daní, které podléhají jejich příjmy). Federální progresivní daně zahrnují daně z příjmu právnických osob, daně z příjmu fyzických osob, daně z kapitálových výnosů, daně z darů a daně z nemovitostí.

Daně z příjmů právnických osob
Daň z příjmu právnických osob je daň z příjmu právnických osob. Sazba daně se pohybuje od 15% zdanitelného příjmu do 35% u příjmů nad 18 333 333 USD. Daně právnických osob představují 11% federálních příjmů a ročně se podává více než sedm milionů výnosů.

Daně z příjmů fyzických osob
Daně z příjmů fyzických osob jsou největším zdrojem federálních příjmů, přičemž se každoročně podává přibližně 245 milionů výnosů. Daň z příjmu fyzických osob tvoří téměř polovinu (47%) federálních fondů. Zdanitelný příjem (po osvobozeních a odečteních) se pohybuje od 15% u jednotlivců vydělávajících 9 325 USD až po 39,6% u příjmů přesahujících 418 000 USD. Stejné sazby se vztahují na osoby podávající společné návraty, jakož i na hlavy domácností a oddané samostatné filtry.

Daň z kapitálových zisků
Kapitálové zisky se až do roku 1921 pro daňové účely nerozlišovaly od běžných příjmů. Zákon o příjmech z roku 1921 mezi jeho mnoha změnami stanovil nižší daňovou sazbu pro zisky z majetku drženého po určité období. Ačkoli se období držby a sazby v průběhu let změnily, Kongres obecně upřednostňoval zisky z aktiv před běžnými příjmy.

Výše daně splatné za zisky z aktiv držených jeden rok nebo déle závisí na mezní daňové sazbě filmaře. Pro osoby s mezní sazbou 15% nebo nižší není splatná žádná daň. Filtry v daňových pásmech 25% až 35% jsou zdaněny sazbou 15%, zatímco ti v nejvyšší kategorii (39,6%) platí sazbu 20%.

Dárkové daně
Původně přijatá v roce 1924 a zrušená v roce 1926, darovací daně se staly trvalými v roce 1932. Dnes jsou dary třetím stranám zdaněny až 40% po ročním vyloučení 14 000 $ na příjemce a celkové dary převyšující 5 490 000 $ během života dárce..

Dane z nemovitostí
Obecně nazývaná „daň z úmrtí“, majetek s čistými aktivy vyššími než 5 490 000 $ je zdaněn eskalační sazbou až 40%. Federální daně z nemovitostí byly zrušeny v roce 2010, ale obnoveny v roce 2011 s maximální sazbou 35% na statcích přes 5 milionů dolarů. V roce 2013 byla tato sazba zvýšena na 40%.

Proporcionální daně

Daně, které zachovávají stejnou daňovou sazbu bez ohledu na příjmy, jsou přiměřené. Přibližně třetina federálních příjmů, pojistné na sociální pojištění, běžně nazývané „daně ze mzdy“, platí zaměstnavatel i zaměstnanec. Programy financované z těchto prémií - stáří, pozůstalých, invalidního pojištění a zdravotního pojištění - byly vytvořeny jako soběstačné, ale vyšší než očekávané zdravotní náklady, prodloužená životnost a stárnoucí pracovní síly ohrožují dlouhodobou životaschopnost programy.

Daně ze sociálního zabezpečení
Spolková vláda začala zdanit zaměstnavatele a jejich pracovníky v roce 1937. I když existuje hodně nejasností ohledně programu sociálního pojištění, v roce 2017 pobírá více než 62 milionů Američanů dávky v celkové výši 955 miliard USD. Současná sazba daně je 12,4% (rozdělena 50/50 zaměstnavatelem) a zaměstnance) na příjmy až do 127 500 USD.

Medicare Taxes
Program Medicare byl vytvořen v roce 1966 a poskytuje nemocniční a kvalifikované ošetřovatelské pojištění (část A) pro téměř 60 milionů lidí ve věku 65 let a starších. Medicare je financován 2,9% daň ze mzdy na všech úrovních příjmů (platí zaměstnanec i zaměstnavatel). Zdravotní péče a drogové krytí jsou dobrovolné a jsou placeny prostřednictvím dodatečného pojistného. V roce 2013 Kongres uložil dodatečnou daň ve výši 0,9% z příjmů vyšších než 200 000 USD pro jednotlivé daňové filtry a 250 000 USD pro ty, kteří podali společné přiznání..

Daně ze samostatné výdělečné činnosti
Kongres schválil v roce 1954 zákon o příspěvcích na samostatnou výdělečnou činnost, který rozšířil sociální zabezpečení a poté Medicare na výhradní majitele a majitele malých podniků. Daň ve výši 15,3% se vybírá z čistého zisku z podnikání (protože zaměstnavatel a zaměstnanec jsou stejné), i když polovina daně (teoretická část „zaměstnavatel“) je odpočitatelným nákladem na podnikání. Osoby samostatně výdělečně činné jsou také povinny platit dodatečnou daň Medicare ve výši 0,9%, pokud jejich čistý obchodní zisk přesahuje 200 000 USD.

Regresivní daně

Daň, která postihuje nepříznivě nižší příjmy než osoby s vyššími příjmy, se považuje za regresivní. Může se jednat o daň z obratu nebo spotřební daně, která vyžaduje vyšší podíl osobního příjmu při poklesu výdělku.

Spotřební daně
Spolková vláda se spoléhala primárně na spotřební daně a poplatky - spotřební daně a poplatky vybrané zprostředkovatelem, poté zaplacené vládě - až do schválení šestnáctého dodatku v roce 1913. Také známé jako spotřební daně jsou spotřební daně uvaleny na různé zboží, jako je alkohol, tabák, střelné zbraně, letecká doprava a benzín. Rovněž se považují za dobrovolné, protože daň platí pouze ti, kteří používají zdaněné produkty nebo služby. Spotřební daně obecně spadají do jedné ze tří kategorií:

Sin Danes: Daně z alkoholu a cigaret jsou odůvodněny na základě společného dobra nebo odrazují od škodlivých nebo společensky nežádoucích činností.
Luxusní daně: Zdůvodnění zdanění produktů a činností považovaných za luxus se zdá být podobné motivu bankovního lupiče Willieho Suttona. Na otázku, proč okradl banky, odpověděl: „Protože tam jsou peníze.“
Používejte daně: Očekává se, že daně vybrané od určitých uživatelů produktu (benzínu) nebo služby (letecká doprava) budou mít prospěch z určité činnosti, jako je výstavba dálnic nebo letištní zařízení..

Jaký je rozdíl mezi zákonnými a skutečnými daňovými sazbami??

Otto von Bismarck, německý kancléř na konci 19. století, srovnával tvorbu zákonů s výrobou uzenin - žádný z nich by neměl být viděn kvůli jejich surovým, často nechutným procesům. O sto let později si článek v New York Times stěžoval, že by měli být uraženi výrobci klobás.

Daňové zákony jsou zvláště komplikované v důsledku vlivu osob se zvláštními zájmy, nutnosti kompromisu a regulačních výkladů přijatých právních předpisů. Legislativní proces podporuje neustálé interpretace daňových zákonů při měnícím se rámci osvobození, odpočtů a kreditů. Senátor Rob Portman (R-Ohio) si stěžoval: „Od roku 1986 byly do kódu doslova přidány stovky nových daňových preferencí a mezer.“ Prezidentský výbor ve skutečnosti našel více než 15 000 změn v období 1986–2010. V důsledku toho existuje podstatný rozdíl mezi skutečným příjmem jednotlivce (nebo korporace) a příjmem, z něhož jsou daně aplikovány.

Jednotliví daňoví poplatníci

Čtyřčlenná rodina dostává osvobození od daně z příjmu rovnající se 16 200 $ (4 050 $ pro každou osobu) a standardní odpočet 12 700 $. Jinými slovy, rodina může před zdaněním snížit svůj zdanitelný příjem o téměř 29 000 dolarů. K dispozici je také řada dalších odpočtů na důchodových účtech, zdravotní péči a péči o děti - a různé daňové úlevy, které vyrovnávají skutečnou dlužnou daň.

Podle Matthew Frankel společnosti Motley Fool mohl jednotlivec s hrubým příjmem upraveným na 100 000 USD (AGI) snížit svůj zdanitelný příjem odpočty a osvobození, což by mělo za následek průměrnou daňovou povinnost 6 250 $. Jinými slovy, jejich efektivní daňová sazba je o 6,2% nižší než předpokládaná 28% mezní zákonná sazba. V roce 2014 činila celková efektivní sazba daně z příjmu pro všechny daňové poplatníky 13,9%, včetně 36 milionů filerů, kteří neplatili žádné daně z příjmu. Pro ty, kteří platili daně, byla průměrná sazba 14,9%.

Daňoví poplatníci

Podniky mají podobné odpočty - zrychlené odpisy, zdravotní péči a penzijní plány zaměstnanců, výzkum a vývoj - a daňové úlevy. Nadnárodní korporace mohou také odkládat placení daní na neurčito ze zahraničních zisků. Občané pro daňovou spravedlnost uvedli, že 15 velkých společností získalo mimořádné výhody a mezi lety 2010–2014 zaplatilo daně ze zisků ve výši 107 miliard USD pouze 1,724 miliard USD..

Zatímco zákonné sazby daně z příjmu právnických osob patří k nejvyšším na světě na úrovni 39,1%, podle Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD) je efektivní sazba 27,9%. Existují návrhy na snížení nejvyšší zákonné sazby na 25% nebo nižší; průchod je však nejistý.

Pochopení zákonných a efektivních daňových sazeb

Nepochopení rozdílu mezi zákonnou sazbou daně a účinnou sazbou často vede lidi k porovnávání jablek s pomeranči v partizánském úsilí o revizi daňového řádu. Zastánci snižování daňových sazeb používají ve svých argumentech zákonné sazby se zaměřením na nejvyšší mezní závorku. Například Martin Sullivan, hlavní ekonom publikace Tax Analysts, napsal v časopise Forbes: „Je to velmi solidní skutečnost, že zákonná sazba daně z příjmu právnických osob v USA je nejvyšší z rozvinutých zemí a je výrazně vyšší než průměr.“

Naopak ti, kteří chtějí zvýšit nebo zachovat stávající daňové sazby, často ve svých argumentech poukazují na efektivní daňové sazby - poměr daní vybraných po všech odpočtech a úvěrech k čistému příjmu. Studie Kongresového rozpočtového úřadu na rok 2017 uvádí, že americká efektivní sazba daně z příjmu právnických osob je přibližně polovina nejvyšší zákonné sazby 35%. K úvěru pana Sullivana poznamenal, že „v průměru není zahraniční efektivní daňová sazba [u nadnárodních společností] o mnoho nižší než tuzemské daňové sazby v USA“, a že studie často rozdíly zveličují.

Co je fér?

Pokud jde o daně, definice „spravedlivého“ je osobní i relativní. Většina lidí by souhlasila s citem karikaturisty Billa Wattersona, tvůrce komiksu Calvin a Hobbes: „Vím, že svět není fér, ale proč není nikdy nespravedlivý v můj prospěch?“

Lidé tvrdí, že daně jsou diskriminační, pokud je uloží králové a vlády. Skuteční a fiktivní daňoví demonstranti v celé historii - od Boadicea na Britských ostrovech po Lady Godiva - jsou zbožňováni, zatímco ti, kteří jsou zaměstnáni při výběru daní, trpí nepřátelstvím a společenským odmítáním. Bible srovnává výběrčí daní s prostitutkami, cizoložníky a hříšníky a služba vnitřního příjmu je často přirovnávána k gestapu nebo mafii. Politici často charakterizují zdanění jako „legalizovanou loupež“.

Ve skutečnosti daně platíme za civilizovanou společnost a za bezpečnost, modernost a prosperitu. Jsou nezbytné pro každou vládu, ale měly by být co nejspravedlivější. Přestože je pochybné, že se všichni mohou dohodnout na definici „spravedlnosti“, pokud jde o daně, panel Městského institutu v roce 2012 navrhl několik standardů, podle kterých by se mohla spravedlivost měřit:

Horizontální kapitál: Lidé se stejnou schopností nesou podobné daňové zatížení.
Vertikální kapitál: Ti, kteří mají lepší zaplacení, platí více daně než ti, kteří jsou méně dobře.
Generační kapitál: Budoucí generace by neměly být zatíženy náklady na udržení životní úrovně dnešní generace.

Jak stávající federální daňový systém měří tyto navrhované standardy?

Horizontální kapitál

Zatímco daně ze mzdy a spotřební daně mají stejný dopad na všechny občany, daň z příjmu je progresivní. Je navržena tak, aby ti, kteří vydělávají více, při zvyšování svých příjmů platili vyšší procento svých příjmů z daní. Proto by osoby s podobnými příjmy měly platit podobné částky daně; nicméně tomu tak není.

Warren Buffett, jeden z nejbohatších mužů na světě, napsal v editoriálu New York Times 2011, že za své příjmy platí nižší procento federálních daní než ostatní lidé ve své kanceláři. Efektivní sazba daně se u každého daňového poplatníka může lišit v závislosti na zdroji jeho výdělků a jejich schopnosti využívat mezery a zvláštní zacházení v daňovém zákoně.

Zatímco velká většina Američanů, kteří neplatí daň z příjmu, tak činí kvůli nízkým příjmům, značnému výdělku se také vyhýbají platby. (Podle Centra pro daňovou politiku 491 000 Američanů, kteří v roce 2011 vydělali 100 000 a více dolarů, neplatili žádné daně.)

Na druhé straně, makro-pohled na populaci daňových poplatníků naznačuje, že skupiny daňových poplatníků seřazené podle jejich podílu na celkovém příjmu platí podobný podíl federálních daní. Údaje sestavené Občany pro daňovou spravedlnost z daňové evidence za rok 2015 ukazují:

Nejnižší 20% vydělává 3,3% z celkových příjmů země a platí 2,1% daní.
Nejnižší 60% vydělává 21,2% z celkového příjmu státu a platí 17,2% daní.
Dolních 90% vydělá 54% celkového národního příjmu a platí 49,9% daní.
Nejlepších 10% vydělává 45,9% z celkových příjmů země a platí 49,4% daní.
Prvních 1% vydělává 21,6% celkového příjmu státu a platí 23,6% daní.

Závěr
Ačkoli to není dokonale zarovnáno, zdá se, že americký federální daňový systém má vysoký stupeň horizontální spravedlnosti. Možnosti snižování daní se odpočty a kredity však nejsou rovnoměrně sdíleny mezi obyvatelstvem; vyšší výdělky a ti, jejichž prvotní příjem pochází z investic, získávají větší výhody. Reformátoři často navrhují snížit počet a velikost odpočtů a kreditů v daňovém zákoníku, ale jsou proti těm, kteří mají zvláštní zájmy a kteří se zdráhají ztratit své výhody.

Vertikální kapitál

Dosažení přijatelné rovnováhy mezi vertikálním vlastním kapitálem (představa, že ti, kteří mají více výhod, by měli platit více v dani) a individuálním vlastním kapitálem (myšlenka, že jeden by měl být schopen udržet výhody svého úsilí), je neuvěřitelně obtížné a vždy vyvolává nároky „třídy“ válčení." Výzvou pro vládu je zachytit co nejvíce příjmů, aniž by to odrazovalo od pokračujícího úsilí a rizika ze strany těch, od kterých se bere bohatství. Jean-Baptiste Colbert, francouzský ministr financí koncem 16. století, popsal tento proces nejlépe: „Umění zdanění spočívá v tom, že škubání husí s cílem získat co největší množství peří s co nejmenší syčením.“

Progresivní zdanění v Americe doprovázelo legalizaci daní z příjmu v roce 1913. Od té doby se nejvyšší zákonná sazba daně z příjmu pohybovala od 7% (1913) do 94% (1944). Aktuální nejvyšší hraniční hodnota je 39,6% u zdanitelných příjmů ve výši 418 400 USD a více.

Přes tvrzení o opaku neplatí Američané nejvyšší daně na světě. Podle statistik OECD byla nejvyšší mezní sazba daně (včetně příspěvků na sociální zabezpečení) ve Spojených státech 48,6%, což je na půlce seznamu 34 průmyslových zemí. Míra USA je mírně nad Německem (47,5%) a Spojeným královstvím (47%) a pod zeměmi jako Švédsko (60,1%), Francie (55,1%) a Kanada (53,5%).

Americká kultura je založena na historii země, která zdůrazňuje individuální úsilí, volné trhy a životaschopnost amerického snu. V důsledku toho obyvatelstvo historicky odolávalo represivním daňím vůči bohatším občanům. Dvě třetiny Američanů se však domnívají, že současný ekonomický systém je upraven tak, aby upřednostňoval zájmy bohatých a mocných.

Prvních 1% nepřiměřeně těžilo za posledních 30 let. Od roku 1980 vzrostly příjmy po zdanění u nejlepších 1% domácností o 192%. U nejlepších 0,01% se tato částka zvýšila o 322%. Podle článku ekonomů Thomase Pikettyho, Emmanuela Saeze a Gabriel Zucmana se příjem za dno 90% zvýšil jen o 0,03% a středních 60% se zvýšilo pouze o 41% během stejné období.

Koncentrace příjmu a bohatství je podobná úrovni před 80 lety (věk lupičích baronů), kdy dno 90% Američanů vlastnilo 16% bohatství země a prvních 0,1% vlastnilo asi 25%. Dnes je superbohatý - top 0,01% - ovládá 11,2% amerického bohatství - poměr neviditelný od roku 1916, nejvyšší rekord.

Zatímco daňové sazby pro 99% daňových poplatníků jsou progresivní, daňové sazby pro zvýšené úrovně příjmů v prvních 1% skutečně klesají, podle údajů sestavených z údajů IRS Washington Post. Efektivní sazba pro horní 1% je 22,83%, zatímco sazby pro horní 0,1%, 0,01% a 0,001% klesají na 21,67%, 19,53% a 17,60%. Jinými slovy, domácnost vydělávající 250 000 USD (1% práh) platí vyšší sazbu než domácnost vydělávající více než 30 milionů USD ročně (0,01% práh).

Zatímco někteří tvrdí, že snížení nejvyšších mezních daňových sazeb pro jednotlivce povede k hospodářskému růstu, výzkum naznačuje, že mezi změnami daňových sazeb a hospodářským růstem existuje jen malá korelace. Podle studie z roku 2016 byl růst zaměstnanosti a HDP v šestiletém období po zvýšení daně z příjmu v roce 1993 výrazně vyšší než po snížení daně v roce 2001.

Závěr
Vertikální spravedlnost federálního daňového systému se v posledních dvou desetiletích podstatně narušila. Prvních 1% - zejména 0,1% a více - má nepřiměřený prospěch ve srovnání s ostatními příjmovými skupinami, především díky diskriminačním daňovým politikám. Tato nadměrná distribuce potlačuje podnikatelského ducha a zhoršuje rozdíly v příjmech.

Zatímco nejvyšší 1% platí asi polovinu vybrané daně z příjmu, za posledních 20 let také získaly rostoucí podíl na příjmech země. Výrazné zvýšení mezních daňových sazeb pro příjmy nad 1 milion USD, přičemž by se vyloučily odpočty a úvěry, by zlepšilo vertikální vlastní kapitál v daňovém systému bez zpomalení růstu HDP..

Generační kapitál

Za posledních 14 let nebyl Kongres schopen vyrovnat roční rozpočet, utratit více než své příjmy a explodovat státní dluh z 5,8 bilionu USD v roce 2003 na 19,6 bilionu USD v roce 2016. Jinými slovy, daně přijaté federální vládou nejsou dostatečné k pravidelně platit národní účty.

V důsledku toho budou budoucí generace daňových poplatníků povinny uhradit dluhy vytvořené touto generací. Pokud se američtí kolonisté vzbouřili proti nespravedlnosti zdanění bez zastoupení, můžeme si představit pouze sociální otřesy, ke kterým dojde, když jsou naši potomci povinni splácet naše půjčky.

Od roku 2000 vzrostly příjmy z příjmů a sociálního pojištění ročně na 2,94%, zatímco výdaje se ve stejném období zvýšily o 4,99%. Vláda pravidelně vynakládá každoročně více než 500 milionů dolarů na inkaso a není ochotna zvyšovat daně nebo snižovat populární vládní programy. Zatížení našich dětí a vnoučat tedy stále roste.

Závěr
Stávající federální daňový systém je v každém případě vůči budoucím generacím hrubě nespravedlivý. Ke snížení federálního dluhu na zvládnutelnou úroveň bude nezbytná kombinace zvýšení daní a pojistného na sociální pojištění, kromě omezení růstu vládních programů. Taková reforma je však nepravděpodobná.

Mezi americkou pracující populací je rozšířena antipatie vůči daňím; proto popularita slibu „oponovat všem a všem snahám o zvýšení mezních sazeb daně z příjmu pro jednotlivce a / nebo podniky“, kterou propagovali Američané společnosti Grover Norquist pro daňovou reformu. Slib se stal de rigueur pro kandidáty GOP kandidující na politickou funkci.

Závěrečné slovo

Ať se nám líbí nebo ne, daně jsou pro provoz státní správy a komunitních služeb zásadní. Vzhledem k tomu, že vyloučení daní není možné, je naší výzvou, protože občané, je učinit co nejspravedlivější. Vzpoura je výsledkem nerovnosti v uplatňování a výběru daní - nikoli samotného zdanění.

Podle většiny objektivních standardů je federální daňový systém nespravedlivý. Daňoví poplatníci se stejným příjmem platí za různé sazby a ti, kteří získají největší výhody ekonomiky, neplatí spravedlivý podíl na svých nákladech. Současná úroveň zdanění dále nepokrývá průběžné běžné výdaje, což znamená, že budoucí daňoví poplatníci budou muset vyrovnat schodky.

Lze stávající systém reformovat tak, aby byl spravedlivější? Pokud přijmeme předpoklad, že „zdanění bohatých“ skutečně pomáhá demokracii, navrhuje profesorka Deborah Boucoyannis z University of Virginia. Navrhuje, aby v případě, že je vláda dostatečně silná, aby uložila podstatnou povinnost svým nejbohatším občanům, byli tito (bohatí) ochotni vládu lobovat za zajištění řádného vynakládání finančních prostředků.

Měly by být daně zvýšeny na 1% amerických daňových poplatníků? Nejlepších 0,1% nebo 0,01%? Pokud by byly vládní programy vyloučeny nebo by se výhody z našich programů sociálního pojištění snížily?