Co je privatizace veřejných služeb - definice, výhody a nevýhody

Americké vlády, ať už federální, státní nebo místní, nebyly imunní vůči tomuto trendu, kdy politici manipulují s ekonomikou, aby naplnili své vlastní kapsy, stejně jako peněženky svých přátel. Boss Tweed a jeho kamarádi z Tammany Hall drancovali daňovým poplatníkům z New Yorku více než 200 milionů dolarů v budování veřejných prací soukromých dodavatelů. Skandál Credit Mobilier of America s Union Pacific během předsednictví Ulyssese S. Granta se ozval po celá desetiletí. Podle Atlantiku vede privatizace ke korupci kamarádů a uvádí příklad Edwarda Snowdena a Booze Allena Hamiltona.

Historie je bohužel také plná příkladů, kdy vládní služby jsou byrokratické, příliš drahé a nereagují na potřeby občanů. Hospodářskému růstu brání nadměrná a zbytečná regulace. Americká poštovní služba a National Railroad Passenger Corporation (Amtrak) jsou příklady vládních služeb často uváděných kvůli jejich neefektivnosti a nákladům daňových poplatníků. Otázkou není, zda privatizovat vládní služby, ale které služby, pokud existují, by lépe poskytovaly soukromí dodavatelé jednající jménem vlády. Proto je zásadní pochopit mechanismy privatizace, její přitažlivost a její dopad na náklady, služby a spokojenost občanů..

Pochopení privatizace

Jednoduše řečeno, privatizace je převod vládních funkcí do soukromého sektoru. Například Federální národní hypoteční asociace (FNMA), která byla původně založena v roce 1936 za účelem financování hypoték na bydlení, byla v roce 1968 přeměněna na soukromou společnost.

Od vzniku země existuje trvalý a převládající názor, že vláda je rušivá, nehospodárná, příliš drahá a nevhodně narušuje obchodní jednání na úkor vládnoucích. "Nejlepší mysl není ve vládě," řekl Ronald Reagan. "Kdyby nějaké byly, business by je ukradl." Jeho ekonomický poradce Milton Friedman byl ještě zatracenější a prohlásil: „Vládní řešení problému je obvykle stejně špatné jako ten problém.“

Podle průzkumu průzkumu Pew z roku 2013 má asi jeden ze čtyř Američanů příznivý názor na federální vládu, zatímco více než polovina si vysoce myslí o své státní a místní správě. Bohužel, zatímco Američané nemají rádi velkou vládu, nedůvěřují také velkému podnikání. Přestože 22% dotázaných v anketě v Gallupu v roce 2012 mělo docela nebo hodně důvěry ve velké firmy, téměř jeden ze tří Američanů má „velmi malou důvěru“ v korporace.

Tento antipodální pocit vedl k obdobím, kdy je privatizace vládních služeb nesmírně populární, a k dalším obdobím, kdy vláda znovu převzala odpovědnost za poskytování služeb a prosadila kontrolu. Politiky jsou častěji funkcí výběru nejméně nepopulárního politického kurzu, a nikoli vývoje optimálního řešení.

Ovladače privatizace

Rozhodnutí vlády o privatizaci svých služeb ovlivňuje řada faktorů:

Ideologie. Koncept, že vláda by měla být omezena, byl možná nejlépe shrnut Henrym Davidem Thoreauem, který řekl: „Tato vláda je nejlepší, která vládne nejméně.“ Tyto pocity zůstávají silné, jak vyjádřil senátor Rand Paul, který řekl: „Nepotřebujeme větší vládu. Musíme zmenšit velikost vlády. “
Chamtivost a korupce. S miliardami dolarů, které každý den proudí do pokladny vlády, není divu, že máme korupci, ale tak málo. Politici jsou notoricky zranitelní vůči pokušení prodat svou čest, aby si udrželi nebo zvýšili moc. Převod lukrativní vládní služby do soukromého podnikání s cílem zajistit příspěvky na kampaň, hlasy a osobní bohatství je oblíbeným nástrojem zkorumpovaných politiků a subjektů usilujících o zisk..
Hospodářský. Vzhledem k tomu, že je omezena schopnost vlád financovat veřejné služby prostřednictvím daní a jiných příjmů, snaží se úředníci přesunout své povinnosti na soukromé subjekty, které mohou snáze snížit náklady snížením mezd, snížením úrovně služeb a tajným zvyšováním příjmů bez veřejné kontroly. To platí zejména pro ty služby, které jsou u voličů obecně nepopulární, jako je správa a provoz věznic. Podle údajů Bureau of Justice Statistics bylo na konci roku 2010 ve federálních a státních věznicích více než 1,6 milionu vězňů, z nichž 128 195 bylo umístěno ve výdělečných zařízeních. Podíl vězňů v komerčních zařízeních stále roste, i když důkazy naznačují následující:
- Úspory nákladů nenastaly očekávaným způsobem
- Soukromé věznice jsou ve skutečnosti dražší než veřejné věznice
- Soukromá zařízení často odmítají vězně, kteří stojí více za dům, jako jsou násilníci
- Soukromé věznice mají nižší úroveň zaměstnanců a poskytují méně školení pro zaměstnance, což vede k častějším útokům na stráže a chovance než ve veřejných zařízeních
Dějiny. Veřejné služby, jako je plyn, voda, elektřina a sanitační služby, jsou poskytovány občanům na celostátní úrovni prostřednictvím kombinace veřejných, soukromých a kvázi veřejných subjektů. Na druhé straně komunikační služby, jako je telefon, telegraf, televize a doprava, byly původně vyvíjeny soukromými organizacemi, někdy s pomocí vlády, ale zůstávají přísně regulovány, aby zajistily, že tyto služby jsou dostupné všem občanům..
Účinnost. Menší, méně byrokratické soukromé subjekty často poskytují stejné nebo lepší služby s nižšími náklady než jejich vládní protějšek, na které se vztahují pravidla a předpisy státní správy na federální nebo státní úrovni. Federální vláda obecně zadává údržbu zařízení místním úklidovým společnostem za poplatek, spíše než najímá a řídí úklidový personál.
Účinnost. Soukromé charterové školy jsou často uváděny pro svou kvalitu a náklady ve srovnání s veřejnými školními systémy.
Odepření nebo snížení odpovědnosti. Použití soukromých dodavatelů může snížit odpovědnost vlády za určité povinnosti. Podle článku New York Times bylo v lednu 2012 v Afghánistánu 113 491 zaměstnanců kontraktorů v oblasti obrany ve srovnání s přibližně 90 000 americkými vojáky, přičemž v roce 2011 zahynulo více dodavatelů než vojáků.

Příklady privatizace vlády

Federální, státní a místní vlády od založení země privatizovaly různé operace. Mezi příklady, kdy ziskové subjekty v současné době poskytují občanům služby pod záštitou vlády, patří:

Stavba a provoz silnic a mostů. Mnoho států udělilo licenci na stavbu a provozování soukromých zpoplatněných silnic namísto použití dolarů daňových poplatníků k stavbě státních silnic. Prezident Obama ve svém projevu o stavu Unie v roce 2013 dále hovořil o programu „Fix-It-First“ pro silnice a mosty, jakož i o „Partnerství pro obnovu Ameriky“ ovlivňující přístavy, potrubí a školy. Přestože podrobnosti o těchto programech nebyly zveřejněny, je jisté, že rozšíří využití privatizace federální vládou.
Administrativní služby. Sandy Springs, Gruzie, komunita 90 000, se rozhodla outsourcovat téměř všechny své administrativní služby, vyjma policejních a hasičských služeb. Řada států outsourcovala správu veřejného blaha.
Utility. Indianapolis otevřel pět desítek městských služeb pro konkurenční nabídky, včetně sběru odpadků, opravy výmolů a služeb odpadních vod. Philadelphia privatizovala více než 49 městských služeb, včetně správy golfových hřišť a tisku.

Vzdělávání, sociální péče, obrana a dokonce i oddělení, jako je například vnitřní bezpečnost, byly navrženy pro určitou formu privatizace najednou.

Privatizační metody

K převodu vládních služeb a aktiv může dojít kombinací strategií:

Konkurenční nabídka. Vládní subjekt rozhoduje, které služby převést, a dohlíží na proces, v němž soukromé společnosti nabízejí nabídku služby. Všechny vládní subjekty - místní, státní a federální - mají rozsáhlé politiky a postupy pro řízení veřejného nabídkového řízení a zajišťují, aby vybraní dodavatelé byli pro své příslušné daňové poplatníky tou nejlepší volbou..
Poukazy. Občané si mohou s pomocí státu vybrat mezi veřejnými a soukromými poskytovateli. V současné době existuje snaha poskytovat poukázky ve vzdělávání a Medicare, kde si senioři vyberou zdravotní pojištění od soukromých pojišťoven.
Prodej aktiv. Vlády na všech úrovních pravidelně prodávají majetek nebo aktiva komerčním subjektům. Tyto prodeje sahají od místních policejních oddělení dražených zpět, ale nevyžádaného majetku, po kancelářské budovy a pozemky, které již federální vláda nepotřebuje..

Je privatizace tou pravou politikou pro americké daňové poplatníky?

Výhody

I když existuje mnoho pravdy o mnoha tvrzeních o zneužití privatizace ao problémech, které ji často provázejí, oponenti neuznávají, že vlády nemohou všem lidem poskytnout vše. Občané mají nenasytnou touhu po službách, zejména pokud někdo jiný kartu zvedne. Současně se daňoví poplatníci stále více zdráhají vybírat daně na podporu i kritických služeb. V důsledku toho jsou vládní úředníci od místních samospráv až po federální vládu nuceni najít jiné zdroje příjmů, snížení nákladů a přídělové služby.

Americká zákonodárná burza cenných papírů (ALEC), konzervativní korporativní financování 501 (c) (3) a dlouholetý obhájce privatizace, tvrdí, že převod vládních funkcí na soukromé ziskové subjekty má řadu výhod:

Nižší daně. Wexford County, Michigan, privatizoval pohotovostní lékařskou službu v roce 1994, což vedlo ke zlepšení služeb, snížení administrativních služeb a nižším nákladům, což ušetřilo daňovým poplatníkům okresu více než 300 000 dolarů v prvním roce pouze.
Zvýšená účinnost. Severně od Bostonu, spalovny v soukromém vlastnictví a provozované, mění odpadky na energii ve 20 městech s více než půl milionem obyvatel. Města nyní platí pouze 22 dolarů za tunu, aby odvezly své odpadky, ve srovnání se 100 USD za tunu, které účtuje vláda provozovaná skládka.
Vylepšená účinnost. Kraj Wexford v Michiganu privatizuje provoz svého útulku pro zvířata po inspekci v Michiganu, kde byly klece shledány neuspokojivými a vyžadovaly okamžitou výměnu.
Nedostatek politického vlivu. Podle amerického okresního prokurátora pro severní okres Illinois Patrick Fitzgerald, „Illinoisské silnice se staly nebezpečnějšími, když státní zaměstnanci vydávali řidičským průkazům řidiče kamionů výměnou za úplatky, jejichž cílem bylo financovat příspěvky na kampaň politickému válečníkovi bývalého guvernéra George Ryana.“ Přenesení odpovědnosti na soukromý subjekt s přiměřeným dohledem vylučuje pravděpodobnost, že se úředníci zamezí poskytování služeb.

Nevýhody

Odpůrci privatizace tvrdí, že privatizace je pouhým schématem k odklonu dolarů daňových poplatníků za účelem vytvoření dlouhodobých příjmů a zisků pro korporace. Veřejné zájmy, zdrojové středisko věnované „zajištění toho, aby veřejné zakázky se soukromými subjekty byly transparentní, spravedlivé, dobře spravované a účinně sledované“, jakož i uspokojování potřeb komunity, uvádí řadu potenciálních nedostatků privatizace:

Vyšší náklady pro veřejnost. Privatizace často zvyšuje náklady pro veřejnost a vlády. Při přezkumu navrhované privatizace vodáren Milwaukee uvádí nezisková skupina spotřebitelů Food & Water Watch, že soukromá vodohospodářská služba by stála o 59% více než veřejná vodohospodářská služba.
Poklesy v kvalitě služeb. Atlanta v Gruzii zrušila 20letou smlouvu na provozování systému pitné vody kvůli znečištěné vodě a špatné službě. Protože město Chicago v roce 2008 prodalo provoz parkovacích metrů soukromé firmě, parkovací sazby vyskočily na 6,50 dolaru za hodinu a další nárůsty byly vestavěny v příštích pěti letech, což způsobilo pokles prodeje malých podniků v centru v důsledku toho, že návštěvníci odmítli platit vysoké sazby. Starosta Rahm Emmanuel nařídil nezávislý audit smlouvy po obdržení nepodložených poplatků ve výši téměř 30 milionů USD od soukromého dodavatele.
Omezená flexibilita. Privatizace může po léta svázat ruce pojistníků. Chicago parkovací smlouva prodaná skupině Morgan Stanley je na 75 let a Chicago Skyway Toll Bridge System byl pronajat soukromé společnosti na 99 let. Indianapolis také prodával provoz svého parkovacího automatu po dobu 50 let, zatímco stát Indiana prodal kontrolu nad mýtnou cestou za 75 let.
Korupce a podvody. Privatizace otevírá dveře bezohlednému chování politiků a podnikatelů. Washington Post nedávno informoval o zjištění generálního inspektora, že 450 000 dolarů v platbách bývalé republikánské kongresmanky Heather Wilsonové ze čtyř vládních dodavatelů nesplnilo „minimální standardy“ pro federální platby, včetně chybějících podrobností o aktuálně poskytovaných službách. Dodavatel platby uhradil energetickému oddělení.

Zastánci privatizace předpokládají, že vládní subjekty jsou vždy méně účinné než ziskové organizace - předpoklad, který prostě není pravdivý. Například náklady Medicare na správu jako procento placených pohledávek jsou podstatně nižší než u jakéhokoli soukromého pojistitele - podle Kongresového rozpočtového úřadu je historicky méně než 2%.

Odpůrci privatizace poukazují na to, že komerční subjekty mají primární účel dosáhnout zisku a často se zaměřují na cíl přesahující 10% před zdaněním. Podle nich je nelogické, že zisky lze dosáhnout v každém případě privatizace odstraněním odpadu; je mnohem pravděpodobnější, že se sníží úroveň služeb nebo sníží náklady snížením úrovně pracovních sil nebo platů. I když existují důvody pro ospravedlnění privatizace některých vládních služeb, tvrdí, že vrácení úspor daňovým poplatníkům privatizací je nepravděpodobné.

Závěrečné slovo

Stejně jako v mnoha věcech i psychologie vítězů bere v úvahu partisanship, rozhoří emoce a zatajuje fakta. Mnoho městských vlád je na pokraji bankrotu a snaží se poskytovat svým občanům základní služby. Státní vlády, z nichž mnohé spravují s vyrovnanými rozpočtovými omezeními, odstranily služby a zastavily kritické investice do vzdělávání, bezpečnosti a infrastruktury. Spolková vláda má bezprecedentní státní dluh ve výši téměř 53 000 dolarů na každého muže, ženu a dítě v zemi. Má-li země prosperovat, musí být na stole všechna opatření ke zlepšení situace, včetně privatizace.

Zároveň by měli horliví nepřátelé vlády uznat, že některé služby a aktiva nemohou být zadány externě nebo prodány bez drastických škod. Pozoruhodná konzervativní Norm Ornstein, rezidentní pracovník konzervativního think-tanku American Enterprise Institute for Public Policy Research (a autor výše uvedeného článku „The Atlantic“), uznal tuto skutečnost, když uvedl: „Vždy bude třeba zprostředkovat mezi veřejnými a soukromými funkcemi a veřejnými a soukromými povinnostmi. Ale nechali jsme mánii na privatizaci a ochotu politiků prosadit protivládní sentiment, aby to vzali příliš daleko. Je čas to přivést zpět. “

Měly by být všechny vládní služby privatizovány? Měl by nějaký? Pokud ano, které?