Zvyšování stropu státního dluhu USA - definice a historie krize

Do každoročního politického cirkusu nepřispívá jen rozdělený kongres. Volby v roce 2010 také zavedly do republikánské strany ultrakonzervativní hnutí - jedinečnou koalici politiků kombinujících protidaňové, snížené vládní výdaje, libertariánské, sociální konzervativní a protimigrační skupiny soustředěné ve venkovských oblastech a na hlubokém jihu. S pomocí let gerrymanderingu obou politických stran za účelem vytvoření bezpečných křesel přišlo 87 Washingtonských republikánů do Washingtonu, kteří se zavázali k hnutí čajové party, což odráží vliv skupiny na kongresové volby a stranické primární volby, tlačí republikány doprava a dále zahrnuje „ žádný kompromisní postoj.

Spolkový dluh strop

Jednoduše řečeno, strop dluhu je částka dluhu, kterou mohou Spojené státy legálně dlužit. Je stanovena většinou dohodou Senátu a Sněmovny reprezentantů. Strop dluhu nekontroluje ani neomezuje schopnost federální vlády udržovat schodky nebo ukládat závazky. Je to místo toho „limit schopnosti splácet již vzniklé závazky“, podle zprávy Úřadu účetnictví vlády (GAO) kongresu z února 2011. Jinými slovy, strop dluhu omezuje vládu v placení účtů nebo nákladů za programy, které byly zákonem schváleny Kongresem, s omluvou podobnou dlužníkovi, který řekl jeho věřitelům: „Nemohu vám zaplatit, protože v bance nemám žádné peníze.“

Neschopnost stropu dluhu fungovat jako nástroj snižování schodku vede mnoho ekonomů a některých politiků k tomu, aby navrhli jeho opuštění. Podle průzkumu Iniciativy pro globální trhy, jehož členové jsou vedoucími fakultami ve většině elitních výzkumných laboratořích ve Spojených státech, „samostatný dluhový strop, který musí být pravidelně zvyšován, vytváří zbytečnou nejistotu a může vést ke zhoršení fiskální výsledky. “

Bohužel vzhledem k tomu, že výše dluhu je spíše důsledkem než příčinou vládních výdajů, mohou mít politici svůj dort a sníst ho také pokaždé, když je dosaženo limitu dluhu. Na jedné straně mohou hlasovat pro drahé programy, které jsou populární u svých voličů, a současně odmítají zvýšit dluhový limit, až budou účty splatné, a posílit tak jejich konzervativní pověření.

Mnoho fiskálních konzervativců se domnívá, že popření zvýšení dluhového stropu jim dává druhé sousto apple - šanci definancovat programy, které se jim nelíbí, přestože programy byly schváleny většinou členů obou komor. V současné době hrozí některým členům Kongresu hlasování proti jakémukoli vyúčtování financování nebo zvýšení stropu dluhu, aniž by došlo ke zrušení zákona o cenově dostupné péči (ACA), běžně známého jako Obamacare. Senátor Ted Cruz, republikán z Texasu a oblíbený čajový večírek, se objevil v „Kudlowově zprávě“ CNBC a řekl: „Sněmovna reprezentantů by měla schválit pokračující usnesení, které financuje celou federální vládu s výjimkou Obamacare.“ Vůdce domu většiny Eric Cantor zřejmě souhlasil, jeho asistent řekl, že limit dluhu je „dobrý pákový bod“, aby se pokusil vynutit nějakou akci v oblasti zdravotnictví.

Historie debetních stropů dluhů

K první krizi dluhového stropu došlo v roce 1953, kdy republikánský prezident Dwight Eisenhower požádal o zvýšení stropu dluhu z 275 miliard USD na 290 miliard USD. Jeho žádost byla poražena fiskálními konzervativci obou stran. V důsledku toho se odmítnutí zvýšit americký dluhový strop USA stalo každoročním cvičením konzervativců jako metody snižování vládních výdajů poté, co se to stalo. Od roku 1976 došlo k 18 vládním odstávkám v důsledku neschopnosti dohodnout se na rozpočtu, schválit pokračující usnesení o vládě nebo zvýšit strop dluhu. Skutečné debaty se odehrály prakticky v každé moderní správě, republikánské i demokratické.

Většina vládních odstávek trvala méně než pět dní, výjimkou je rok 1995, kdy konflikt o výdaje mezi prezidentem Billem Clintonem a místopředsedou Newt Gingrichem trval 21 dní, navzdory slibu Gingricha „nikdy nezavřít vládu“. V důsledku toho byl Clinton znovuzvolen a republikáni ztratili ve volbách v letech 1996 a 1998 jedenáct křesel v Sněmovně reprezentantů, což od nich odešlo s nejtenčí většinou drženou kteroukoli stranou od roku 1952 (223 republikánů, 211 demokratů)..

Dluhová stropní krize 2011

Začátkem dubna 2011 ministr financí Timothy Geithner oznámil Kongresu, že nový dluhový strop bude nezbytný začátkem srpna, kdy bude vyčerpána „půjčka Spojených států“. “

Poté, co prezident Obama poznal rozdíly mezi oběma stranami ohledně daní z příjmu a vládních výdajů, vytvořil bipartisanskou národní komisi pro fiskální odpovědnost a reformu, neformálně nazvanou Komise Simpson-Bowles, aby identifikoval a doporučil politiky k dosažení fiskální udržitelnosti ve střednědobém a střednědobém měřítku. dlouhodobý. Závěrečná zpráva vydaná 1. prosince 2010 byla vypočtena tak, aby snížila federální dluh o 4 biliony dolarů a eliminovala schodky do roku 2035. Doporučení zahrnovala:

Diskreční výdaje. Doporučení by snížila dotace zemědělcům o 3 miliardy dolarů ročně, odstranila dotované studentské půjčky, přestala financovat Corporation of Public Broadcasting a zavedla spoluplaty v lékařském systému VA.
Zvýšené příjmy prostřednictvím daňové reformy. Počet držáků daně z příjmu by se snížil na tři, osobní odpočet se zvýšil na 15 000 USD a odpočet úroků z hypotéky by byl odstraněn.
Medicare a úspory sociálního zabezpečení. Úspory by vyplynuly ze zvýšení věku odchodu do důchodu, zvýšení stropu příjmů pro daně ze sociálního zabezpečení a zvýšení pojistného a společných plateb za Medicare.

Členové výboru se však nemohli dohodnout na závěrečné zprávě, přičemž 4 z 11 demokratů a 3 z 8 republikánů hlasovali proti doporučením. Návrh zákona na základě návrhů, který byl následně představen v Parlamentu, selhal v letech 382 až 38.

V následujících měsících se zvyšování stropu dluhu stalo rukojmím neschopnosti politických stran dosáhnout dohody o vypršení Bushových daňových škrtů a jak snížit vládní výdaje. Možnost, že vláda USA nezaplatila své dluhy poprvé v historii, přinesla finanční trhy trh a zvýšila budoucí náklady na půjčky o 18,9 miliard USD, podle analýzy Bipartisan Policy Center zveřejněné v listopadu 2012. V předvečer výchozí, a byl schválen jako zákon o kontrole rozpočtu z roku 2011. Zákon měl v úmyslu snížit výdaje o více než částku zvýšení limitu dluhu, spoléhat se na mechanismus sekvestrace, který by automaticky spustil plošné škrty v obraně a ne - defense programy se zvláštními výjimkami v oblasti sociálního zabezpečení, medicaidních, civilních a vojenských platů a věcí veteránů - pokud by se Kongres nemohl dohodnout na konkrétních škrtech.

Zpoždění v dosažení dohody a zjevná neochota stran dodržovat dříve schválený vládní dluh vedly ratingovou agenturu Standard & Poor, ratingovou agenturu Spojených států ke snížení ratingu Spojených států z AAA na AA +. To byl první pokles ratingu Spojených států v historii. Zatímco ostatní ratingové agentury, Fitch a Moody's, neznížily své ratingy, obě agentury oznámily negativní výhled na americký dluh, což bude pravděpodobně mít za následek dlouhodobé zvýšení úrokových nákladů.

GAO odhaduje, že zúčtování mezi House Republicans a Bílým domem stálo vládu (a americké daňové poplatníky) 1,3 miliardy dolarů v dodatečných výdajích za fiskální rok 2011.

Fiskální útes 2012

Přes zdánlivě nekonečnou debatu v průběhu roku 2012 se politické strany nemohly dohodnout na daních nebo škrtech v programech, a tak se naplánovalo, že k 1. lednu 2013 vstoupí v platnost nevýhodné podmínky zákona o kontrole rozpočtu. Měli důsledky selhání stran Aby bylo dosaženo dohody, zahrnulo by to kombinaci zvýšení daní z důvodu:

Konec dočasného snížení daně ze mzdy v roce 2011
Zvýšení alternativní minimální daně z příjmu
„Zrušení“ daňových škrtů prošlo v předchozí Bushově administrativě
Nové daně uložené zákonem o dostupné péči (Obamacare)

Kromě tohoto zvýšení daní by politický patový stav také vedl k tomu, že škrty ve výdajích se bez rozdílu použijí na více než 1 000 vládních programů, včetně obrany a Medicare. Tyto důsledky se společně staly známými jako „fiskální útes“.

Věříme, že kombinace prudkého zvýšení daní (pokud by se Bushova daňová snížení neprodloužila), prudkého snížení vládních výdajů v důsledku sekvestrace a další zdlouhavé bitvy o dluhový strop, by poslala stále se zotavující ekonomiku do ocasní rotace, Kongres přijal dva akty k odložení krize:

Zákon o osvobození amerických daňových poplatníků z roku 2012. Americký zákon o osvobození od daní z roku 2012 učinil většinu z Bushových daňových škrtů trvalých, s výjimkou nejvyšších úrovní příjmů (400 000 USD pro jednotlivce, 450 000 USD pro společné filtry; úrovně indexované k budoucí inflaci), a stanovil omezení na odpočty a kredity pro poplatníky s vyššími příjmy . Zákon také pozastavil sekvestraci na dva měsíce. Většina republikánů v Sněmovně reprezentantů byla proti návrhu zákona, navzdory podpoře republikánského mluvčího domu, Johna Boehnera a vedoucího Senátu pro menšiny, Mitcha McConnella.
Zákon o rozpočtu bez platu z roku 2013. Zákon o rozpočtu bez placení z roku 2013 dočasně pozastavil strop dluhu od 4. února 2013 do 19. května 2013, kdy byl strop dluhu zvýšen, aby vyhověl půjčkám, ke kterým došlo během pozastavení. Jako senzace na styk s veřejností kongres také hlasoval, aby svěřil svou odměnu na určité období, teoreticky nedostával výplaty, dokud obě sněmovny Kongresu neprošly rozpočtem nebo do konce zasedání Kongresu. To vše však bylo řečeno, dluhový strop nebyl zvýšen nad úroveň z 19. května, takže se od federální vlády opět očekává, že v polovině října 2013 dojde vyčerpání úvěrové kapacity a prostředků na úhradu dříve schválených výdajů..

Stropní krize dluhu 2013

V současné době mají obě politické strany drasticky odlišné návrhy rozpočtu:

Demokraticky kontrolovaný rozpočet Senátu navrhuje ukončení sekvestrace, vyšších daní, významných investic do infrastruktury a nahrazení finančních prostředků získaných ze zdravotních a vzdělávacích programů.
Republikem kontrolovaný dům by udržoval sekvestraci s výjimkou ministerstva obrany, udržoval nebo snižoval daně a vylučoval jakékoli financování zákona o dostupné péči..

Pravděpodobnost dosažení dohody o rozpočtu na rok 2014 je nízká a nejpravděpodobněji povede k dalšímu pokračujícímu řešení, které umožní federální vládě pokračovat v činnosti, dokud nebude přijato jiné usnesení, a poté další, nepřetržitě procházející dolar dolů po silnici strana je pod kontrolou Bílého domu a Kongresu.

Zdá se, že obě strany jsou pevně zakořeněné ve svých příslušných pozicích a jsou ochotny nést důsledky svých přesvědčení. Podle oblíbeného představitele čajové párty Tim Huelskamp, R-Kan, „existuje skutečná obava z nedostatku odvahy lidí, kteří se nechtějí něčemu postavit. Někdy stačí udělat správnou věc - to by mělo být důležitější než vyhrát příští volby. “ Vedoucí domu většiny Eric Cantor uvedl, že republikáni budou požadovat jednoroční zpoždění při provádění zákona o zdravotní péči výměnou za zvýšení limitu dluhu.

Nedávno potvrzený ministr financí Jack Lew, mluvící za Demokratickou správu v zpravodajství CNBC dne 27. srpna 2013, řekl: „Prezident nebude jednat o limitu dluhu. Kongres již schválil financování, zavázal nás k výdajům. Nyní jsme na místě, kde je jedinou otázkou, zaplatíme účty, které USA vynaložily? “ Lew dále uvedl, že nezvýšení limitu by mohlo podkopat finanční trhy a vést k významnému narušení ekonomiky.

Možné výsledky

Republikánský návrh

Zatímco prezident chce v budoucnu odstranit zvýšení dluhového stropu a možné zastavení vlády, republikáni věří, že pokračující krize je silnou zbraní v jejich požadavku na vládu nižší velikosti. Podle článku časopisu National Journal bude současný návrh republikánů na prezidenta a demokraty mít několik možností, ačkoli žádná z těchto možností by nevylučovala limity dluhového stropu z budoucí partyzánské politiky:

Dlouhodobý. Ministerstvo financí získalo výpůjční pravomoc na tři a půl roku, zbývající část Obamova období, na oplátku za souhlas s privatizací Medicare.
Střednědobé. Limit dluhu by byl zvýšen až někdy v roce 2015 v důsledku souhlasu snížit program stravovacích známek SNAP, provést daňovou reformu nebo blokový grant Medicaid.
Krátkodobý. Limit dluhu by byl zvýšen do první poloviny roku 2014, pokud bude existovat dohoda o ověření prostředků sociálního zabezpečení nebo ukončení některých zemědělských dotací.

Demokraté tvrdí, že tyto návrhy nejsou ničím jiným než politickou senzací, postavenou na předchozím návrhu představitele Paula Ryana, republikánského kandidáta na viceprezidenta, který byl během posledních prezidentských voleb zamítnut..

Demokratický návrh

Demokraté a prezident Obama vyjádřili přání dosáhnout „velkého vyjednávání“ k vyřešení stávající krize a řešení dlouhotrvajících problémů, které zvyšují rozpočtové schodky. Jejich návrhy zahrnují:

Odpojení diskusí o limitu dluhu z jednání o rozpočtu. Vláda dala jasně najevo, že účty federální vlády vznikly se souhlasem Kongresu a musí být zaplaceny tak, jak byly přislíbeny, aby byla chráněna bonita Spojených států..
Zvyšování daní u nejbohatších Američanů. Demokraté poukazují na to, že rozdíl mezi nejbohatším 1% Američanů a zbytkem populace je nejširší, jaký byl od let před Velkou depresí, přičemž 10% populace vybírá rekordních 48,2% celkových výdělků 2012. To znamená, že většina republikanů se zavázala vůči Američanům Grovera Norquisty pro daňovou reformu, která je z jakéhokoli důvodu proti zvýšení daní..
Pokračující provádění zákona o dostupné péči. Demokraté, kteří projevují ochotu oddálit nebo pozměnit provádění různých prvků právních předpisů, zůstávají pevně přesvědčeni, že stávající systém zdravotní péče a jeho náklady jsou pro většinu amerických občanů neudržitelné a nespravedlivé..

Oblasti potenciální dohody zahrnují změny sociálního zabezpečení, které umožňují testování prostředků, změny indexovaného indexu spotřebitelských cen (CPI), které by ovlivnily platby, úpravy Medicare, které by ovlivnily poskytovatele a pojištěné, a odstranění legislativních opatření „vepřového barelu“.

Výhody a nevýhody eliminace stropu dluhu

Prezident Obama, ministr financí Geithner, a řada ekonomů navrhli odstranit hlasování o zvýšení stropu dluhu, protože výdaje a rozpočty jsou schváleny Kongresem. To by účinně eliminovalo strop dluhu. Ve skutečnosti od roku 1979 do roku 1995 kongres fungoval podle Gephardtova pravidla, které automaticky dalo státní pokladně právo půjčovat si peníze podle potřeby pro plnění rozpočtů schválených Kongresem.

Zastánci eliminace opakujících se hlasů na stropu dluhu tvrdí, že stávající systém vyžadující hlasování prohlubuje partyzánské hádky, zbytečně podřizuje ekonomiku nejistotě a pravidelně ohrožuje dobrý kredit země.

Důvody k eliminaci stropních dluhů

Hlasování o zvýšení limitu státního dluhu je nadbytečný proces, protože navrhované výdaje a vládní výdaje byly v obou komorách dříve převedeny většinou hlasů. Stropní limit dluhu nemá vliv na výdaje samy o sobě, ale na schopnost vlády splácet dluhy, které byly zákonně sjednány. Spojené státy jsou prakticky jediným industrializovaným národem, který vyžaduje pravidelné hlasování o stropu dluhu.
Poté, co předtím hlasovali o programech oblíbených u voličů, umožňuje současný dvoustupňový proces stejným kongresmanům odpovědným za zvýšené výdaje, aby následně představovali jako fiskální komisaři tím, že odmítli zvýšit limit dluhu na zaplacení za programy, které právě schválili. Hlasování o limitu dluhu ve skutečnosti nevedlo k prokazatelné fiskální disciplíně ze strany úředníků zvolených vládou.
Možné selhání limitu Kongresem ohrožuje úvěrovou bonitu federálního dluhu a vede k vyšším úrokovým nákladům, které mají být zaplaceny za nezbytné vládní půjčky. Politická bitva o hranici roku 2011 a neschopnost dosáhnout včasné dohody vedly ke snížení úvěrového ratingu dluhu země. Podle zprávy GAO stojí daňoví poplatníci odhadem 1,3 miliardy dolarů na dodatečné úrokové náklady.
Potřeba hlasování o zvýšení limitu dluhu zvyšuje pravomoc odhodlané menšiny uzavřít vládu a držet rukojmí země do krajního postavení, a to i v případech, kdy většina obou komor schválila minulé právní předpisy..

Důvody k zachování stropů dluhů

Pravidelné přezkoumávání a překračování limitů zadlužení se zaměřuje na rostoucí státní dluh a nutnost přijetí opatření k omezení rozpočtových schodků. Od roku 1963 se státní dluh v procentech hrubého domácího produktu (HDP) v roce 2012 vyšplhal ze 42,4% na 72,6%, přičemž roční schodky vyplývají ze snahy republikánů snížit daně, a to i v případě nákladných válek, a Neochota demokratů přestavět programy nároků, jako jsou sociální zabezpečení, Medicare a Medicaid.
Političtí vůdci jsou nuceni pravidelně hodnotit své postoje vůči svým voličům a dobru země jako celku. Republikáni, kteří se zavázali „nikdy nezvyšovat daně“, nebo demokraté, kteří usilují o příjmy, ale nejsou ochotni omezit výdaje, musí čelit důsledkům svého neúspěchu dosáhnout kompromisu..
Pokud jsou programy kontroverzní nebo složité, což vede k nejasnostem veřejnosti ohledně výhod a nákladů, mohou menšiny zpozdit, dokonce kontrolovat proces a provádění právních předpisů, jako je současné financování ACA. Tato schopnost udržuje současný stav a oslabuje dopad dotčených právních předpisů, ať už dobrých nebo špatných.

Závěrečné slovo

Historici tvrdí, že republikáni a demokraté jsou dnes více rozděleni, než kdykoli od konce občanské války. Obě strany jsou podporovány fanatiky a extremisty, kteří jsou ochotni zaplatit jakoukoli cenu kvůli tzv. Principu. Za kompromis se považuje zrada, která vede k prostředí, které vítěz získává, a neschopnosti smysluplně se vypořádat s některými z velkých problémů, kterým země čelí. Bohužel, toto infighting má za následek neochotu splácet dluhy země, když jsou splatné.

Zatímco v říjnu nebo listopadu je možné zastavit vládní dluhový limit v říjnu nebo listopadu spolu s dalším zhoršením úvěrového ratingu země, je pravděpodobnější, že dojde k řadě pokračujících řešení. Tyto akce odloží krizi a efektivně projdou babkou až po volbách v roce 2016 a zasedáním nového prezidenta a Kongresu. Mezitím bude sekvestrace nadále klesat federální výdaje a eliminovat kritické vládní služby, zejména služby určené na pomoc těm občanům, kteří potřebují pomoc nejvíce.

Jaký je váš názor na krizi dluhového stropu??