7 způsobů, jak zabránit politickým argumentům s rodinou a přáteli

Tak napsal anglický esejista a dramatik Joseph Addison v roce 1711 o hyper-partyzánství, které vedlo k anglickým občanským válkám 17. století. Téměř o 100 let později varoval George Washington před nebezpečím politických stran ve své rozluce z roku 1796. Navzdory těmto varováním Amerika stále bojuje s partyzánskou politikou, dnes více než kdy jindy.

Příslušnost k politické straně se stala měřítkem, které nejčastěji používáme k rozlišování přítele nebo nepřítele - více definující než rasa, náboženství nebo vztah. Politika mezi námi kreslí čáry a vytváří kmeny obklopené příkopy nedůvěry. Výsledkem je, že rodinná shromáždění se stala bojištěm, přičemž každá strana byla odhodlána vzít žádné vězně.

Prvním krokem k uklidnění politického konfliktu mezi rodinou a přáteli je pochopit, co způsobuje extrémní partyzánství. Tady je bližší pohled na to, proč lidé tak pevně věří ve své přesvědčení, a následuje sedm způsobů, jak můžete napnout napětí, když se téma politiky vynoří na vašich společenských shromážděních.

Počátky hyperparvení

„Partizán“ je členem skupiny, která sdílí podobné zájmy a cíle. Politické strany a partyzánství existují již od starověkých Řeků a vznikají, když lidé nesouhlasí s vládními akcemi (nebo nečinnostmi). Partnerství je poháněno různými vizemi budoucnosti a je přirozeným výsledkem demokratické vlády.

Politické strany ve Spojených státech začínaly jako široké deštníky, pod nimiž měli členové podobné, i když ne identické, zájmy a názory na většinu otázek. Tolerování těchto rozdílů bylo nutné k vybudování politické síly a získání voleb na začátku, ale ve dvou desetiletích následujících po druhé světové válce si obě strany vytvořily konzervativní a liberální křídla. Bitvy mezi stranami na platformách byly intenzivní a docházelo ke kompromitovaným pozicím, které si jen málokdo oblíbil, ale většina jich mohla přijmout. Výsledkem bylo, že finální platformy obou stran se navzájem velmi podobaly a voličům zanechal pocit, že mezi nimi není „nejhorší rozdíl v desetníku“, jak skvěle zastupoval americký nezávislý strana George C. Wallace, který zastupoval americkou nezávislou stranu řekl v roce 1968 prezidentský závod.

Rozdělení uvnitř stran také snížilo sílu vůdců strany donutit nepředvídatelné kancelářské úředníky, aby hlídali stranickou linii. Legislativa, výsledek dláždění ad hoc koalic úředníků, byla zřídka extrémní a odrážela kompromisy potřebné k průchodu.

Jak však každá strana upřesňovala své postoje k otázkám doby, vůdci začali prosazovat ortodoxnost mezi svými členy. Členové, kteří nesouhlasili, následně opustili své strany a zanechali za sebou menší jádra vášnivých konzervativců a liberálních fanatiků.

Ve stejném období se voliči s jedním vydáním spojili do bloků se schopností otáčet volby ve svůj prospěch. Podle Gallupa si jeden ze šesti registrovaných voličů dnes vybere kandidáta pouze na základě svého postavení na potratu. Čtvrtina Američanů hlasuje pouze pro kandidáta, který sdílí svůj názor na kontrolu zbraní. Přitahování těchto voličů nebo schopnost popřít jejich vliv je zásadní pro úspěch voleb.

Tito fanatici nebo hyper-partyzáni v každé straně poskytují energii a financování potřebné mezi volebními cykly. Jejich nadšení a touha zvítězit za každou cenu eskalovaly konflikty mezi stranami. Současně dochází k prudkému nárůstu zájmu voličů, když se partizánské rozdělení rozostří a kontrast mezi těmito možnostmi se stává výraznějším.

Hyper-partyzánství se vždy skrývá pod rouškou vlastenectví, přičemž příznivci každé strany tvrdí, že ti na druhé straně nejsou skuteční Američané, ale zrádci. Začarované osobní útoky eskalovaly, když se oponenti uchýlili ke skluzu, nadsázce a klamům, aby mohli označit kandidáty na protější stranu. Během těchto období přílišných emocí a nedůvěry je vládnutí téměř nemožné.

Hyper-Partnerství strachu z paliv

Během období ekonomického stresu a sociálních nepokojů vždy vznikají silné politické pocity. Obavy z budoucnosti zvyšují politickou diskusi. Stagnující příjmy, prohlubující se nerovnost v bohatství, terorismus a globalizmus zvyšují úzkosti a hněv, protože voliči mají pocit, že stranické elity a monované zájmy ovládají páky moci.

Volba strany, která má být podporována, se stala defenzivní záležitostí, která se více zaměřila na to, aby protistrana neměla moc, než na upřednostňování kandidátů vlastní strany. Průzkum v roce 2016 Pew zjistil, že dvě třetiny voličů volí politickou stranu, aby se zabránilo škodám, které by mohly vzniknout, kdyby byla zvolena druhá strana. Jinými slovy, lidé nyní častěji budou hlasovat proti kandidátovi než pro něj. Mezi další nálezy průzkumu patří:

Zhruba jedna třetina voličů věří, že členové opoziční strany jsou neinteligentní.
Republikáni inklinují vidět demokraty jak líný a nemorální, zatímco demokraté vidí republikány jak uzavřený-smýšlející.
Republikáni mají tendenci vnímat demokraty jako „bezbožné“, zatímco demokraté vnímají republikány jako „pistolové ořechy“.
Polovina voličů na každé straně tvrdí, že jejich oponenti jsou nepoctiví.

CNN označila prezidentské volby v roce 2016 za „nejvíce emocionálně vyčerpávající a přehnanou kampaň za několik desetiletí“, protože dva nej polarizovanější kandidáti v historii čelili v soutěži „bez blokování“ a „zašpinění“. Republikánský kandidát Donald Trump nazval demokratický kandidát Hillary Clintonovou „Ležící Hillary“ a tvrdil, že její zvolení povede k „konci Ameriky“. Clinton reagoval natolik, že tvrdil, že Trump má tenkou pokožku a nezkušenost a že jeho myšlenky jsou „řada bizarních výkřiků, osobních sporů a otevřených lží“.

Hyper-partyzánství a nadsázka jdou ruku v ruce během období stresu. Strach je nejstarší a nejaktivnější z lidských emocí. Zahajuje se, kdykoli člověk cítí, že jeho přežití je v neznámém nebezpečném světě ohroženo. Kdykoli budete mít politické konflikty s rodinou nebo přáteli, nezapomeňte, že každá strana zaujala postoj, o kterém věří, že zachrání sebe, své rodiny a své přátele před katastrofou..

Naše mozky a Hyper-Partnerství

Podle vědců naše mozky neustále hledají mentální zkratky pro úsporu energie a efektivnější práci. Tato tendence podtrhuje účinnost označování nebo značky. Štítky používáme jako metodu k pochopení světa kolem nás ak předávání informací od jedné osoby k druhé. Přesto jsou tyto štítky obecně založeny na širokých stereotypech; být označován jako republikán nebo demokrat, konzervativce nebo liberálu jen zřídka komunikuje nuance politické víry člověka.

Například, někdo může podporovat jak pro-life, tak pro-gun-control control; Znamená to, že se hodí k označení „republikánský“ nebo „demokratický“? V důsledku označování víme jen velmi málo o skutečných hodnotách takto popsané osoby. Štítky však lidi okamžitě oddělují a brání možnosti dosažení dohody.

Podle Seekera může být politická nepřátelství mezi konzervativci a liberály také kvůli rozdílu ve struktuře mozku a způsobu, jakým lidé zpracovávají informace. Studie hlášené v Scientific American zjistily, že konzervativci jsou zásadně nervóznější než liberálové, více naladěni na hodnocení potenciálních hrozeb a hledají stabilitu a pořádek. V rozhovoru pro Salon v roce 2016 psychiatrka Gail Saltz tvrdila, že v mozcích lidí jsou měřitelné rozdíly, které by mohly vysvětlit rozdíl ve zpracování informací dvěma skupinami:

Konzervativci mají větší pravou amygdalu, oblast mozku, která zpracovává emoční informace. V důsledku toho je pravděpodobnější, že se jim změny nebudou líbit, budou usilovat o stabilitu a loajalitu a budou tradičně náboženské.
Liberálové mají větší přední gingus cingulate, oblast mozku zabývající se přijímáním a zpracováním nových informací. Mají tendenci tolerovat nejistotu a konflikty, těšit se ze změn a své rozhodnutí založit na racionalitě.

Vědci poukazují na to, že lidský mozek je „plastický“ a časem se může měnit. Rovněž poznamenávají, že v rámci každé kategorie jsou značné rozdíly. Jinými slovy, i když dva lidé tvrdí, že jsou konzervativní nebo liberální, jejich postoje ke stejným otázkám se mohou značně lišit. Podobně, i když se dva lidé ztotožňují s různými politickými stranami, mohou mít více společného, než si původně mysleli.

Hyper-partyzánství v 21. století

Politické strany chápou, že fanatizace strachů voličů podněcuje stranictví, rozšiřuje stranické pokladny a motivuje dobrovolníky. 21. století bylo jedinečně zranitelné sponzory partyzánské propagandy kvůli:

Gerrymandering. Státní zákonodárci překreslují každou desetiletí kongresové okresní linie. U moci se přirozeně usiluje o vytvoření okresů nakonfigurovaných tak, aby zachytily většinu voličů jejich strany. Mnoho oblastí je segregováno podle rasové a ekonomické demografie. Toto, v kombinaci s výkonem moderní technologie pro identifikaci a lokalizaci příznivých voličů, vytvořilo velké množství podivně konfigurovaných, ale nesporných okresů v každém státě. Nedostatek politické konkurence v okresech ovládaných trajektem vede k ztíženým voličským pozicím a neochotě ke kompromisům.
Délka kampaně. Americká kampaň a volební cyklus, i když nejsou nejdelší, se z hlediska délky řadí na vrchol všech demokratických zemí na světě. Hillary Clintonová vyhlásila svou kandidaturu na prezidentské volby v roce 2008 v lednu 2007, 654 dní před volbami. Prodloužená délka voleb znásobuje náklady na kampaně a obtěžuje voliče, kteří se začínají „naladit“ a poslouchají pouze informace, které potvrzují jejich víru.
Náklady na kampaň. Očekává se, že náklady na prezidentské volby v budoucnosti dosáhnou 8 až 10 miliard dolarů, jejichž financování je možné pouze prostřednictvím účinnosti internetu. Barack Obama revolucionizoval financování kampaně tím, že během prezidentských kandidatur oslovil miliony malých přispěvatelů přes internet. Zatímco jednotliví dárci a výbory pro politické akce (PAC) jsou i nadále významní, online dárci poskytují drobným dárcům historickou úroveň hotovosti manažerům kampaní, kteří jsou pak schopni saturovat veřejné dýchací cesty svými zprávami.
Opoziční výzkum. Negativní kampaně byly úspěšné od narození politiky. Moderní technologie, jako je elektronická dokumentace a internet, dále umožňují vědcům odhalit ty nejosobnější podrobnosti v životě kandidátů, jejich rodin, přátel a příznivců. Manažeři kampaní manipulují a zveřejňují tyto informace, aby svým protivníkům způsobili co největší poškození veřejnosti.
Cykly zpráv 24/7. Šíření a balkanizace poskytovatelů zpráv vytváří nenasytnou poptávku po obsahu a hodnocení uživatelů. Potenciální kandidáti jsou pronásledováni nepřetržitě desítkami reportérů a fotografů, kteří dychtí po vrhnutí na každý gaffe, omyl a neatraktivní prvek jejich emise, jejich příznivců a jejich vzhledu. Sociální média okamžitě šíří jakoukoli chybu po celém světě.
Sociální média. Webové stránky, jako je Facebook nebo Twitter, přitahují miliony uživatelů, z nichž mnozí se obracejí na sociální média před svými tradičními zpravodajskými zdroji. Téměř dvě třetiny (67%) Američanů uvádí, že některé nebo většinu svých zpráv dostávají ze sociálních médií. Bohužel vysoká ostrost a nedostatek kontroly faktů, které jsou vlastní v sociálních médiích, umožňují šíření fám a dezinformací bezprecedentním tempem. Podle obvinění federálního zvláštního žalobce využívali agenti Ruska od roku 2014 do roku 2017 sociální média k manipulaci veřejného mínění o amerických politikách a prezidentských kandidátech.
Dezinformace a falešné zprávy. Zájem o tržní podíl a tržby, mediální společnosti a sponzoři webových stránek často před zveřejněním informací nekontrolují platnost obsahu nebo autoritu zdroje. Tento nedostatek redakčního dohledu podporuje zveřejňování nepravdivých informací, jejichž účelem je pouze zmást zmatek a vytvořit rozdělení.

Žijeme ve světě, kde je obtížné dokázat „fakta“. Data se objeví a mizí v milisekundách, nahrazena novými informacemi. Tvůrci dezinformací vědí, že věřitelnost je důležitější než poctivost a šíření je kritičtější než dokumentace, zejména pokud materiál potvrzuje předem stanovené zkreslení. Technologie není příčinou hyper-partyzánství, ale rozšiřuje své účinky rychlostí blesku.

Politické rozdíly a rodinné konflikty

Intenzivní politické názory mohou ohrozit rodinné vztahy a přátelství. Napětí mezi rodiči a dětmi je obzvláště náročné, protože rodiče často očekávají, že jejich děti přijmou své hodnoty a stranické vztahy.

Zdá se, že časná studie tato očekávání potvrdila. V roce 1961 experimenty psychologa Alberta Bandury dospěly k závěru, že děti modelují chování učené od svých rodičů. Průzkum v Gallupu v roce 2005 naznačil, že 70% teenagerů sdílí stejné sociální a politické ideologie jako jejich rodiče. Pozdější studie však zjistily, že víra rodičů má malý nebo žádný vliv na politické názory dětí, jak stárnou na dospělé. Americká sociologická asociace v roce 2015 zjistila, že více než polovina dětí odmítla politické strany svých rodičů, protože se staly více politicky informovanými.

Tato míra odmítnutí je ještě vyšší, když se rodiče aktivně snaží otisknout své politické názory na své děti. Podle studie z roku 2013 z Cambridge University „Děti, které přicházejí z domovů, kde je politika častým tématem diskuse, s větší pravděpodobností budou mluvit o politice, jakmile odejdou z domova, a vystaví je novým pohledům - které pak adoptují s překvapivou frekvencí.“

Politické subjekty často vyvolávají emocionální reakce, zejména pokud existují ve vztahu stran jiné problémy. V těchto situacích strany namísto vnímání rozdílu v názorech jako příležitosti k vzájemnému průzkumu interpretují rozdíly jako odmítnutí, nedostatek respektu nebo pokus o kontrolu. Nesouhlas degeneruje na argumenty a dokonce i odcizení, pokud není řádně zvládnuto.

Jak odstranit politickou nepřátelství mezi rodinou a přáteli

Mnoho psychologů tvrdí, že vyhýbání se tvrdým rozhovorům s blízkými často vede k stažení a dalšímu odcizení. Lepším přístupem je naučit se nesouhlasit bez nepřátelství a rozpoznat platnost pocitů druhých, aniž by souhlasili s jejich postoji. Provedení následujících akcí může snížit krevní tlak, minimalizovat osobní útoky a podpořit vzájemný respekt.

1. Uznávejte důležitost vašich vztahů

Lidé často chodí do mimořádných délek, aby chránili své fyzické a finanční vlastnictví a ignorovali své nejcennější aktivum: rodinu a přátele. Podle studie z Michiganské státní univerzity z roku 2017 jsou blízké vztahy pro zdraví a štěstí zásadní. Jak výzkumník William Chopik poznamenává: „Čím více podpory, tím pozitivnější interakce [s blízkými], tím lepší. Důležité je mít lidi, na které se můžete spolehnout, pro dobré i špatné. “

Udržování silných vztahů vyžaduje přijetí rozdílů a nedostatků v těch, které milujeme, stejně jako od nich očekáváme podobnou toleranci našich vtípků.

2. Uvědomte si, že všichni zažíváme svět odlišně

Než démonizujete ty, kteří s vámi politicky nesouhlasí, zvažte, že jsou ovlivňováni faktory, které jsou mimo jejich kontrolu - stejně jako vy. I když jsou lidé fyzicky a psychologicky podobní, nejsou totožní. V důsledku toho každý z nás zažívá jedinečné prostředí a reaguje na naše prostředí. Pochopení základu pro názory jiné osoby je prvním krokem k usmíření.

3. Realistické očekávání rodinných vztahů

Jen málokdo má rodiny, jako jsou rodiny fikcí a televize, které jsou věrné. Otcové ne vždy vědí nejlépe, matky jsou rozcuchané a unavené a děti jsou častěji sobecké spratky než dobře chovaní andělé. A jak Pamela Regan, psychologka na Kalifornské státní univerzitě, řekla Popular Science: „Protože konflikt je normální součástí vztahů, čím blíž jste a čím více se odhalíte, tím více slyšíte věci, které se vám nelíbí.“

Jak členové rodiny vyrůstají, odstěhují se a zakládají nové rodinné skupiny, vztahy mezi nimi se stávají nejistějšími. Zažívají nová prostředí a názory, které mění způsob, jakým vidí svět. Bohužel, když se znovu sejdou, často spadají do starých rolí, chování a očekávání druhých, které již neplatí.

Rozdíly však nemusí vést k vzdálenosti. Přijetí našich rodinných příslušníků za to, kým jsou, spíše než za tím, kým chceme, buduje důvěru a respekt a zároveň minimalizuje konflikty.

4. Nebojujte bitvy, kterým se můžete vyhnout nebo které nemůžete vyhrát

Budou chvíle, kdy nemáte trpělivost ani energii, abyste tolerovali ponižující, agresivní chování, bez ohledu na to, jaký je váš vztah k pachateli. V takovém případě je nejlepším přístupem co nejrychleji odstranit situaci.

Jak Larry Sabato Jr z Centra pro politiku University of Virginia tvrdil v rozhovoru pro USA Today, „Nikdo nezmění názor kvůli argumentu u jídelního stolu.“ Psychologové již dlouho uznávají, že změna politických názorů jiných osob je téměř nemožná, protože jsou jedinečně zabaleni do naší identity. Neurologické studie ukazují, že ideologické výzvy považujeme za osobní urážky a stimulují naše mozky, aby reagovaly, jako by tyto výzvy byly útokem na naše těla..

Pokud je to možné, vyhněte se diskusím o politice, která by mohla skončit argumenty a ubližovat pocitům. Pokud se objeví kontroverzní politický subjekt, zkuste konverzaci přesměrovat. Pokud jste neúspěšní, řekněte ostatním, že vám nepříjemné mluví o této záležitosti, a požádejte o změnu předmětu. Nemyslete si, že musíte své pocity ospravedlnit. Je-li stisknut, zeptejte se tazatele: „Proč jste tak odhodlaný diskutovat o politice?“ nebo „Proč se obáváte, že získáte můj souhlas?“ Pokud všechno ostatní selže, je naprosto přijatelné omluvit se, abyste se vyhnuli dalším konfliktům.

5. Vyhněte se štítkům a falešným předpokladům

Pokud se účastníte politických diskusí, nepředpokládejte, že ti, kteří s vámi nesouhlasí, mají pochybné motivy, postrádají inteligenci, aby situaci pochopili, nebo podceňují dopad jejich postavení. Jinými slovy, nekupujte stereotypy a předsudky propagované našimi politickými stranami.

Zároveň si uvědomte, že ti, se kterými nesouhlasíte, vás pravděpodobně označí za nepříznivý stereotyp. Pro ně se vám může zdát stejně tvrdohlavý, neochotný a neochotný zvažovat informace, které jsou v rozporu s vašimi závěry. Nedůvěra způsobuje nedůvěru a hněv reaguje na hněv, roztřepává a dokonce narušuje rodinné vazby. Nikdo nemá rád být redukován na stereotyp, a tak vždy způsobuje tření a nedorozumění.

Každý vyvíjí mentální zkratky pro rychlé zpracování informací a pochopení světa kolem nich. Tyto zkratky - nebo „schémata“ z psychologického hlediska - vycházejí z našich zkušeností a vytvářejí stereotypy a předsudky, negativní a pozitivní. Buďte si vědomi svých předpojatostí a toho, jak mohou ovlivnit vaše pocity a názory.

6. Stanovte základní pravidla pro diskusi

Každý zná někoho, kdo vidí konverzaci jako příležitost prokázat svou nadřazenost svým posluchačům. Ovládají řeč, přerušují ostatní a hýčkají, že jsou středem pozornosti. Mnoho egoistů vynáší během rozhovoru kontroverzní témata, zejména politiku, aby vyvolalo nesouhlas a šikanovalo ostatní na své pozice. Nechat hyper-partyzána ovládat konverzaci vždy končí špatně.

Účelem diskuse je podpořit výměnu informací, nikoli změnit názor. Spíše než zpochybňovat něčí politické přesvědčení, prozkoumejte důvody, na nichž je postaveno. Uznat jejich emoce a jejich právo na názor, i když nesouhlasíte. Při vysvětlování svých názorů na danou problematiku postupujte co nejobjektivněji, aniž byste se omluvili nebo ospravedlnili své pocity. Když vás někdo napadne nebo se vás pokouší podmanit, odmítněte jejich úsilí v neagresivním, ale jasném smyslu.

7. Prozkoumejte svou roli v neshodách

Diskuse je řetěz akcí a reakcí, z nichž každá spojuje odpověď na výrazy obličeje, řeč těla, gesta a slova bezprostředně předcházející. Jinými slovy, naše tit se vždy stává jejich tat, a naopak. Jakmile začaly, urážky a osobní útoky připomínaly řadu levných žabek - spoustu hluku a výbuchů, nezůstalo nic, ale hromada popela.

Odmítněte zapálit pojistku přijetím prohlášení a lidí bez předsudků. Ignorujte provokace a necitově reagujte na hněv a přitom pokračujte v rozšiřování úcty k druhé osobě. Někteří odborníci navrhují snížení hlasu a zpomalení řeči, aby se vyřešily emoce a znovu se získal civility.

Nikdy někoho nevyvolávejte úmyslně, bez ohledu na to, jak vás rozruší. Agrese vůči rodině a přátelům je nevhodná a pouze zvyšuje konflikt. Pokud někoho neúmyslně zahanbíte nebo urazíte, omlouváte se a přeformulujte svůj komentář, což je méně soudný termín.

Odborníci na vztahy doporučují, aby lepší přístup k provokaci odmítl vůbec se zapojit a distancoval se od útoku tím, že jej „zosobní“. Vezměte si samostatný pohled, emocionálně se odstraňte z konfliktu a pozorujte ho jako outsidera, který se dívá místo jako účastník. Provádění této strategie vám pomůže udržet klid a perspektivu.

Závěrečné slovo

Navzdory vašemu nejlepšímu úsilí vyhnout se politickým konfliktům s přáteli a rodinnými příslušníky, pravděpodobně se čas od času ocitnete v nepříjemných situacích, které jsou nevyhnutelné a nevyhnutelné. Některé typy osobností si užívají bitvu, takže se hádají o nejvýznamnějších věcech, které způsobují konflikt, zatímco jiní se hádají ze zvyku. Hyper-partyzáni, zvláště když jsou milovaní, je obtížné zvládnout, protože věří, že jejich úsilí zabrání katastrofě a katastrofě pro ty, které milují..

Pokud jste v pozici, kde není možné ustoupit, nezapomeňte, že sami ovládáte své emoce a činy. Máte-li možnost čelit nenávistným nebo agresivním řečníkům, máte na výběr. Pokud se rozhodnete pro věcnou odpověď, konflikt bude eskalovat, možná na úrovně, kde je usmíření nepředstavitelné. Pokud si pamatujete výše uvedené tipy a uvedete je do praxe, pomůžeme vám s respektem a láskou nesouhlasit.

Souhlasí vaši přátelé a členové rodiny politicky? Proměňují se rodinné shromáždění v politické bitvy? Jak to zvládnete?