Pochopení politické korektnosti (PC) - co to znamená a jak se vyvíjí

Mnozí se domnívají, že vyhýbání se slovům, která mohou urazit, marginalizovat nebo urazit skupinu lidí - politická korektnost (PC) - zašlo příliš daleko. Podle PC kritiků, PC propaguje společnost oběti a ohrožuje veřejnost jako celek tím, že omezuje diskusi o sporných tématech. Chris Cox, výkonný ředitel Institutu pro legislativní činnost NRA, napsal v USA Today op-ed o masových střelbách v Orlandu, že „politická korektnost administrativy zabránila tomu, aby se s tím něco stalo.“

Konzervativci tvrdí, že PC je hrozbou pro první pozměňovací návrh a naše právo na svobodu projevu. Sloupci přirovnávají současnou Ameriku k „Fahrenheit 451“ Raye Bradburyho nebo budoucí společnosti George Orwella v roce 1984. V roce 1984 policie velkého bratra vytrvale pronásledovala kohokoli hloupého, aby řekl něco, co by mohlo někoho urážet. Je překvapivé, že liberálové - často obviňovaní z rozšiřování PC - mají své vlastní obavy ohledně slovní cenzury. Ralph Nader, bývalý kandidát třetí strany na prezidenta, říká: „Nemůžete o tom říci, a o tom nemůžete říci. A zaměstnavatel vám řekne, abys ticho. A možná vám vaše žena řekne, abys ticho, a tvoje děti ti, abys ticho. Je to absurdní. “

Záleží na výběru slov? Snaží se vyhnout se urážce svobody projevu, jak mnozí tvrdí? Je politická korektnost výrazem zdvořilosti, vyhýbání se tvrdým pravdám nebo extrémní citlivosti? Nebo je výrazem nálady proti PC jednoduše nevolnost, neslušnost nebo vulgárnost, jak píše Mark Hanna v TIME?

Evoluční kořeny politické korektnosti

Pochopení politické korektnosti vyžaduje pochopení toho, proč jsou určité chování a slova ve společnosti považována za vhodná (zdvořilá) nebo nevhodná (nezdvořilá), jakož i podmínky, které ovlivňují reakci člověka na nepatrnou, nezamýšlenou nebo nikoli. Podle příspěvku předaného na 11. mezinárodní konferenci o vývoji jazyka „Evoluce im / zdvořilosti“ je zdvořilost (nebo její opak na stejném kontinuu, bezbožnost) sociocognitivní dovednost, která se objevuje u dětí ve věku tří let. . Jako skupiny smýšlejících bytostí rychle přijímáme soubor sociálních norem - jak jednat a mluvit, jakož i příslušné přesvědčení a hodnoty - aby je ostatní přijali. Vědomě a nevědomky také prosazujeme stejné sociální normy vůči lidem kolem nás a posilujeme kulturu podporovanou většinou.

Dr. Geoffrey Leech, profesor anglické lingvistiky na Lancasterské univerzitě a autor The Pragmatics of zdvořilosti, teoretizuje, že zdvořilost je formou reciprocity, která se vyvinula, aby umožnila lidem žít ve stabilních komunitách. Její protějšek - bezbožnost - se vyvinul současně s tím, jak se jednotlivci snažili získat status nebo moc ve skupině. Souhrnně, zdvořilost a bezbožnost jsou zásadní pro kulturu, udržování a řízení skupin a sociální hierarchii.

V moderní společnosti je politická korektnost - přijetí určitých slov a zároveň odsuzování ostatních - snahou o udržení soudržnosti uvnitř skupiny. Diplomacie neohrožuje a umožňuje všem stranám různých zkušeností jednat jako rovnocenné. Každý z nás má duševní obraz sebe sama, který je nezbytný pro náš smysl pro sebehodnocení. Tento obrázek je projekcí sebevědomí a sebevědomí, které ostatní vidí, a je posílen respektem a stavem, který získáváme v našich sociálních sítích. Udržování tohoto konceptu sebehodnocení je důležité ve všech kulturách a PC předává lingvistická pravidla, která každému člověku umožňují účastnit se diskuse bez obav, že jeho status bude zpochybněn..

Na druhou stranu, hrubost, slovní útoky, úšklebky a urážky nutí cíl zneužití, aby buď reagoval naturálně, nebo jinak ztratil status ve skupině. Pokud je psychologicky tolik v sázce, není divu, že nevinné rozhovory mohou vytvářet rozkoly, které vydrží celý život. K dynamice takových interakcí dochází každý den mezi šikany a jejich oběťmi na školních zařízeních po celém světě.

Se vzestupem sociálního vědomí v 60. letech 20. století začaly různé menšiny - zejména lidé barvy a ženy - které se ve stávajícím sociálně-politickém prostředí cítily bezmocné, začaly vyvíjet tlak na sociální řád, aby je plně akceptoval. V celé zemi se objevily násilné demonstrace. Jedním z cílů demonstrantů bylo uhasit používání rasistických a misogynních pojmů, které stereotypovaly a potlačovaly specifické menšiny, což dokazuje jejich nižší postavení ve společnosti jako celku. Následně se k protestujícím připojili skupiny zastupující domorodé Američany, hispánce a komunitu LGBT, kteří bojovali proti vlastním diskriminačním bitvám.

Při pozorování sociálních hnutí Greg Satell ve Forbesu tvrdí, že politická korektnost nevzniká z iracionální citlivosti, ale z politické nezbytnosti. Jakékoli hnutí, které doufá, že se stane hlavním proudem, musí odrazovat opozici, má-li uspět. Blogger Michael Snyder si však stěžuje: „Pokud řeknete„ špatnou věc “, můžete ztratit práci nebo rychle skončit u soudu. Každý den nás mainstreamová média bombardují jemnými zprávami, které objasňují, co je „vhodné“ a co je „nevhodné“, a většina Američanů tiše padne do souladu s tímto nepsaným kódem řeči. “

Úsilí menšinových skupin o vytvoření nového jazykového sebevědomí bylo z velké části úspěšné. Dnes jsou negativní etnické, rasové a sexuální stereotypy a výřezy jen zřídka psány nebo mluveny veřejně. Zatímco někteří politici i nadále používají zánětlivý jazyk, aby oslovili své volební obvody, většina veřejných osobností používá rasové slury nebo diskriminační jazyk je obrazně tarifikován, opeřen a dojdou mimo město.

Například:

Herec Mel Gibson byl zaznamenán během zatčení v roce 2006 pro DUI, který dělal antisemitské poznámky. V důsledku toho čelil veřejnému pobouření a jeho kasovní odvolání zmizelo.
Paula Deen, populární televizní hostitelka Food Food, byla propuštěna v roce 2013 poté, co přiznala soudní žalobu, že použila „N-slovo v minulosti“.
Donald Sterling, majitel NBA Los Angeles Clippers, učinil rasistické komentáře k hostům, které jeho přítelkyně přivedla do basketbalových her. V důsledku toho čelil odsouzení trenérů, hráčů a fanoušků týmu. Následně byl v roce 2014 komisařem NBA vyloučen z ligy a nucen jej prodat.

Soudní dvůr

Termín „politicky korektní“ se poprvé objevil v rozhodnutí Nejvyššího soudu Chisholm proti Gruzii v roce 1793, ale nebyl považován za kontroverzní pro dalších 150 let. V 60. letech 20. století provázely fráze a slova jako „občanská práva“, „černá moc“, „peacenici“ a „feminismus“ širokou sociální hnutí, hnutí proti usazování a nově definovanou PC. Překvapivě tato věta neměla být sporná, ale satirická, jak vysvětlila aktivistka za práva žen Gloria Steinem během rozhovoru se společností Animal: „„ Politicky korektní “vynalezli lidé v hnutích v oblasti sociální spravedlnosti, aby si ze sebe udělali legraci.

Tato věta, která byla poháněna kulturními válkami, se v posledních letech stala spornou. Liberální spisovatel Jeremy Weiland tvrdí, že politická korektnost není „vyjádření soucitu a anti-bigotrie“, jak bylo zamýšleno, ale síla pro elitu, aby se vyhnula radikální změně a otevřené diskusi o skutečných základních společenských problémech. Je to způsob, jak posílit privilegium místo jeho zrušení. Tvrdí, že nárok na jazykovou diskriminaci je pouze politickou korektností, a ti ve většině tedy mohou zamítnout platnost stížnosti.

V důsledku toho se výkřik „politické korektnosti“ stal výsměšným termínem používaným k „diskreditaci kohokoli, kdo vyjadřuje znepokojení nad nedovoleným psem v čemkoli,“ říká Sanford J. Ungar, bývalý hostitel NPR časopisu All Things Reidered a bývalý redaktor Washingtonu Atlantik.

PC se stalo bojištěm pro zastánce všech stran - konzervativní nebo liberální, demokratické nebo republikánské, staré i mladé:

Spisovatelka Amanda Taub definuje politickou korektnost jako „jakýsi termín„ catch-all “, který aplikujeme na lidi, kteří požadují větší citlivost na konkrétní klauzuli, než jsme ochotni dát.“ Například někteří věří, že název týmu NFL Washington Redskins je rasistický a měl by být změněn. Jiní mají rádi jméno a chtějí si ho ponechat a kontroverzi odmítají jako extrémní a zbytečnou politickou korektnost.
Nezávislý přehled nazývá politickou korektnost „hloupými jazykovými módy“, zatímco William Lind, psaný americkým konzervativcem, srovnává politickou korektnost s „kulturním marxismem“. Zatímco odpůrci PC souhlasí, že jeho účelem je odstranit znevažující, diskriminační nebo urážlivá slova a fráze, tvrdí, že nahrazení neškodného slovníku je na úkor ekonomiky, srozumitelnosti a logiky.
Blogger Doug Muder nazývá PC „bizarní liberální vírou, že běloši, muži, rovinky, křesťané, bohatí a další Američané v pozici privilegia by měli s méně privilegovanými lidmi jednat s úctou, přestože tito lidé nemají moc je nutit.“ Podle Mudera je „Říkat„ Veselé svátky “, aby se zabránilo urážce nekřesťanů, politicky správné. Říkat „Veselé Vánoce“, aby se zabránilo urážce křesťanů, není. “

Protipolitická korektnost se pro mnohé stala čestným odznakem. Podezřelí na pečlivě vytvořenou rétoriku, tvrdí, že „to říkají, jak to je“, a trvají na tom, že tupost bez omluvy je „pravda“. TIME však nesouhlasí s tvrzením, že „opak politické korektnosti není nepřekonaný pravdu. Je to politický výraz, který je nedbalý vůči víře a postojům odlišným od vlastního. “ Je zřejmé, že pocity někoho ohledně politické korektnosti závisí na perspektivě.

Důsledky extrémní politické korektnosti

Ve společnosti složené z různých pohlaví, ras, náboženství, etnicity a vzdělání, nedorozumění a vnímaných slizů neustále vyvstávají. Na rozdíl od všeobecného názoru Cornellův výzkum naznačuje, že dodržování pravidel politické korektnosti - jasná očekávání ohledně toho, jak by lidé měli vzájemně spolupracovat - není na úkor porozumění, ale stimulem pro kreativní diskuse mezi členy smíšených skupin lidí. Politická korektnost však vedla k extrémnímu potlačení komunikace a vytvořila novou třídu obětí.

Politicky uznávaný status oběti - rasismus, sexismus, ageismus, invalidita, islamofobie a homofobie - lze za konkrétních okolností rozšířit prakticky na kohokoli, dokonce i na osoby považované za většinové. Například, podle Austin Američana-státník, dva mužští studenti podali žalobu proti University of Texas pro vyloučení poté, co byl obviněn při vyšetřování sexuálních útoků. Studenti tvrdí, že univerzita je v takových útočných případech zaujatá vůči mužům. Stejnou univerzitu žalovala mladá bílá studentka - Fisher vs. University of Texas - za diskriminaci při zamítnutí její přihlášky do školy. Zatímco pozici univerzity potvrdil Nejvyšší soud v roce 2013, svědčí to o nejasnostech kolem diskriminace.

V roce 1968 zákon o občanských právech z roku 1968 zavádí zvláštní tresty pro kohokoli, kdo „úmyslně zraní, zastrašuje nebo narušuje jinou osobu… kvůli rase, barvě, náboženství nebo národnímu původu této osoby“. Následující právní předpisy rozšířily ochranu na etnicitu, pohlaví, sexuální identitu a postižení. 45 států následně přijalo právní předpisy o zločinech z nenávisti, které se vztahují na všechny nebo některé stejné skupiny. Některé státy - Maryland, Maine a Florida - schválily právní předpisy, které zahrnují bezdomovce jako chráněnou třídu.

Zatímco motivy za těmito zákony jsou chvályhodné, někteří se domnívají, že to vedlo k hodgepodge zákonných opravných prostředků založených na motivech pachatele (myšlenkách) a identifikaci oběti jako menšiny, nikoli samotném zločinu. Například vražda homosexuála je považována za „zločin z nenávisti“ a hroznější než vražda rovného muže, který si zaslouží náročnější trest. Pro některé je preferenční zacházení kvůli členství ve skupině v rozporu s Deklarací nezávislosti naší země, že „všichni muži jsou stvořeni sobě rovní“.

V průběhu let se antidiskriminační zákony změnily z ochrany menšin na poskytování preferenčního zacházení při rozhodování o vládních kontraktech, přijímání kolejí a zaměstnání:

Požadavky na podniky zabývající se menšinami a podniky vlastněné menšinami (MWBE) týkající se vynětí půdy z produkce nebo účasti subdodavatelů jsou již několik let ve smluvních programech federálních, státních a místních samospráv. Podle advokátní kanceláře Pepper Hamilton jsou takové programy „podvody a zneužívání“. Todd Gaziano, americký komisař pro občanská práva, si v týdeníku stěžoval, že „tyto seznamy [menšinových skupin] ukazují, jak politická jsou rozhodnutí, spíše než mít něco společného se současnou nebo dokonce nedávnou diskriminací.“
Elitní vysoké školy, které přitahují více studentů, než jim slouží - obvykle 100 z asi 3 700 vysokých škol a univerzit v USA - často nižší přijímací požadavky na třídní hodnosti nebo minimální skóre testu pro menšinovou skupinu, aby přilákaly rozmanité studentské tělo. od Hooverovy instituce. Skupina asijských Američanů obvinila Harvardovu univerzitu z diskriminace a prohlásila, že testovací skóre asijských Američanů musí být pro přijetí o 140 bodů vyšší než bílé.
Pozitivní jednání v zaměstnání je odůvodněno tím, že „černoši, hispánci, Asiaté a další„ znevýhodněné “třídy potřebují vymahatelné mechanismy, aby kompenzovali dědictví blokované příležitosti,“ říká Carl Horowitz, píše „Propagování etiky ve veřejném životě národa“ Právní a politické centrum. Horowitz tvrdí, že takové politiky jsou v rozporu s veřejným zájmem, protože snižují význam zásluh jako primárního základu pro najímání, udržování a propagaci.

Je zřejmé, že nárok jedné osoby na diskriminaci je případem preferenčního zacházení druhé osoby.V tomto prostředí David Green, ředitel britského Institutu pro studium občanské společnosti (Civitas) a autor knihy „Jsme (téměř) všichni oběti nyní!“, Poznamenává, že zastánci PC často využívají svou moc k umlčení kohokoli, kdo se odváží napadnout jejich postavení oběti. Některé kampusy mají zavedená „bezpečná místa“ nebo „spouštěcí varování“, takže studenti se mohou vyhýbat diskusím, které by mohli považovat za urážlivé, diskriminační nebo represivní..Podle Business Insider, pozvaní přednášející do univerzitních kampusů, kteří byli z důvodu studentských protestů proti jejich předmětu zvědaví, byli Ben Shapiro na Kalifornské státní univerzitě v Los Angeles, Anita Alvarez na University of Chicago a John Brennan na University of University Pensylvánie. George Will, známý politický komentátor, byl zakázán mluvit na Scripps College. Tyto incidenty převrací diskriminaci na hlavě, kde se ti, kteří jsou považováni za utlačovatelů menšinou, stávají utlačovanými.

Předsudek je již dlouho cílem komiků, s vyloučením jen velmi málo předmětů nebo lidí. V článku Salon si 10 populárních komiků, včetně Chris Rock, Jerry Seinfeld a Larry the Cable Guy, stěžují, že publikum je příliš citlivé a rychlé na to, aby se dopustilo urážky. Dennis Miller, ve své knize The Rants z roku 1997, říká: „Jsme v klasické nadměrné korekci [odrazující slova, která by mohla být urážlivá]… proč nezačneme tím, že necháme humor sloužit jako náš průvodce? Smích je jedním z velkých majáků v životě, protože ho nezneškodňujeme tím, že ho zastřelíme intelektuálním hranolem. Co nás nutí smát, je tajemství - nedobrovolná reakce. “

Přestože většina lidí souhlasí s tím, že zdvořilost a rovnost jsou rozhodující pro pulzující společnost, průzkum po průzkumu naznačuje, že většina Američanů si myslí, že politická korektnost zašla příliš daleko:

V anketě Rasmussen Reports o celostátním telefonování se zjistilo, že 71% dospělých považuje počítač za problém.
Průzkum veřejného mínění společnosti Fairleigh Dickinson University na podzim roku 2015 zjistil, že 68% vyžádaných skupin také považovalo počítač za velký problém, včetně 81% republikánů a 62% demokratů..
V průzkumu Pew Research si 59% dotázaných stěžuje, že lidé jsou příliš snadno uraženi a že počítač zašel příliš daleko..

Jak vést úctyhodné diskuse

Určení toho, co je urážlivé vůči jiné osobě, je obtížnější, protože pojmy mění význam a použití v průběhu času. Například slova přijatelná na veřejnosti, ve smíšené společnosti nebo kolem dětí se neustále vyvíjejí. Charakteristické části kuřecího masa jako „bílé“ nebo „tmavé“ maso byly viktoriánské eufemizmy, aby se zabránilo výrokům jako prsa nebo stehno. Fráze, které starší lidé považují za vulgární, používají často mladší muži a ženy bez omezení, zatímco slova, která byla kdysi považována za urážku (gringo, redneck), se stala hlavním proudem a během let ztratila svůj jed..

Zdánlivě neškodná slova se mohou stát „píšťalkami pro psy“ - jemně kódovaná politická sdělení, která vyvolávají pocity v posluchači a používají se k tomu, aby se zabránilo titulům, které již nejsou akceptovány ve veřejném diskurzu. Ian Haney López, autor knihy „Píšťalková politika: Jak kódované rasové výzvy znovu objevily rasismus a zničily střední třídu“, cituje taková slova a fráze jako „vnitřní město“, „práva států“, „zákon a pořádek“ a „ Shariah Law “, které politici používají k vyjádření podpory rasistickým názorům.

Není divu, že to, zda někdo urazí určitá slova nebo fráze, závisí na jejich perspektivě mluvčího nebo posluchače a vztahu mezi stranami. Výrazy, které nejsou zamýšleny jako ponižující nebo stereotypní řečník, mohou vyvolat pobouření od těch, kteří naslouchají nebo kterým se tento termín týká. Současně členové menšiny často používají rasistický nebo sexistický jazyk, aniž by ostatní členové skupiny uráželi. Citlivost na slovo nebo frázi je přímo úměrná zranitelnosti, kterou člověk během setkání cítí.

V této době globálních změn, ekonomické nejistoty a politické nepřátelství čelí Amerika skutečným problémům, které nevyřešené mohou mít katastrofální následky. Žádná skupina - většina nebo menšina, republikán nebo demokrat - nemá monopol na pravdu a řešení. Někteří lidé, kteří se chtějí vyhnout emocionálním konfrontacím, jednoduše odmítají zahájit diskuse o kontroverzních tématech, zejména pokud jsou přítomni menšiny..

Navzdory potenciálnímu riziku urážky těch, kteří mají odlišné názory, je nutná a možná skutečná diskuse o problémech. Být taktní a ohleduplní, když mluví s osobou jiného názoru, není jeho názorem. Rozpoznání pocitů druhých nevyžaduje odepření víry.

O kontroverzních tématech lze uvažovat, aniž by byli napadeni nebo zaútočili na další, dodržováním několika jednoduchých pravidel ve vašich konverzacích:

Dejte ostatním lidem výhodu pochybností, dokud nebude prokázáno jinak. Nepředpokládejte, že jsou připraveni vás dostat nebo že vám nebudou šířit stejný respekt, jaký se na ně vztahujete. Většina lidí chce vyjít, pokud nejsou ohroženi. Klíčem ke zdvořilosti a dohodě je, aby se účastníci konverzace cítili bezpečně.
Vyvarujte se používání demeanujících stereotypů a spouštěcích slov. Buďte si vědomi pocitů druhé osoby, i když s jejich názorem nesouhlasíte. Jinými slovy, přemýšlejte dříve, než začnete hovořit, a vyhýbejte se slovům, která mohou znamenat hodnotné úsudky posluchače, jako jsou „postižené“, „neznalé“, „předpojaté“ nebo „dívky“ (pokud se nemyslíte na ženské dítě). Být zdvořilí a porozumění při diskusi o postavení ostatních nestojí nic, ale platí velké odměny. Pokud neúmyslně vstoupíte na něčí pocity, omluvte se.
Ovládejte své vlastní citlivosti. Nebuďte štíhlé a uvědomte si, že jakýkoli osobní drobek může být neúmyslný. Pokud se cítíte ohroženi nebo uvězněni slovy jiného, klidně vysvětlete důvody svých pocitů. Přijměte omluvu od ostatních při podání nabídky. Uvědomte si, že většina otázek není ani zpět, ani bílá, ale záleží na míře.
Pochopte, že vášeň a pravda nejsou stejné. Intenzita víry není známkou reality. Historie je plná příkladů chybných přesvědčení a mnoho z nich bylo pevně drženo - například po celá staletí se věřilo, že se slunce otáčí kolem Země. Buďte otevřeni novým myšlenkám a perspektivám, dokud se neprokáže omylem.

Závěrečné slovo

Z vlastních zkušeností víme, že slova mohou bolet, někdy vytvářejí ránu, která se nehojí po celý život. Víme také, že inteligence, integrita a vynalézavost jsou přítomné u členů obou pohlaví, každé rasy a etnicity, mladých i starých, se zdravotním postižením a bez něj, gayů a rovných. Každý z nás si zaslouží úctu a empatii, stejně jako pravdu a spravedlnost. Úsilí potřebné k tomu, aby se někomu zabránilo, pokud je to možné, se zdálo, že se jen málo ptá nebo očekává. Je to způsob, jakým každý z nás očekává, že se s ním bude zacházet.