10 legálních mýtů o trestním právu - když vás zatknou
Bohužel populární zobrazení policejních postupů, soudních řízení a dalších aspektů procesu trestního soudnictví vyvolalo přetrvávající právní mýty. Zatímco mnoho z těchto populárních mylných představ je benigních, některé jsou daleko od toho. Pokud se tyto mýty spoléhají, mohou výrazně poškodit vaši schopnost chránit sebe a svá práva.
Stejně jako u jakékoli diskuse o právních otázkách je třeba se poradit s právníkem, pokud budete někdy potřebovat pokyny týkající se trestního práva. Dobré porozumění základním právním pojmům vám vždy přinese užitek, ale použití pojmů na vaši situaci a individuální potřeby je něco, co můžete udělat, pouze pokud obdržíte pokyny od právníka.
Právní mýty v Americe, o kterých jste nevěděli
1. Policie si musí přečíst vaše práva
Obraz policistu čtoucího podezřelého z jeho práv je jedním z nejčastěji pozorovaných tropů ve filmech a televizi. Pokud o trestním právu nevíte nic jiného, víte, že policie vám musí přečíst vaše práva. Pokud tomu tak není, soud váš případ vyhodí.
Bohužel, zatímco myšlenka, že policie vám musí přečíst vaše práva, kdykoli s vámi mluví nebo se vás ptají, je běžná, je žalostně nepřesná. Práva, která policie četla (nebo varování, která dávají), se označují jako varování Miranda, protože vznikla poté, co Nejvyšší soud vydal rozhodnutí v Mirandě v. Arizoně. V takovém případě soud uvedl, že policie musí informovat obžalovaného o zločinu, jaká jsou jeho práva, ale pouze po policie vezme tuto osobu do vazby, a pokud se chtějí zeptat zadržených osob. Pokud policie poruší požadavek Mirandy, nemůže v trestním případě použít informace, které se proti tobě dozví.
Většina interakcí policie s lidmi však není ve vazbě, což znamená, že vás policie nezvedla do vazby a nebrání vám v odchodu. V těchto situacích máte volnost jít, takže i když vám policie položí otázky, nejsou povinni vám varovat Mirandu. Pokud se k vám například přihodí policista, zatímco sedíte v kavárně a začnete chatovat, není policista povinen číst vaše práva. Přestože proti vám může být použito cokoli, co říkáte, nejste ve vazbě a nemáte právo na přečtení svých práv dříve, než policista provede výslech..
2. Musíte mluvit s policií
Pokud se rozhodnete učinit prohlášení na policii nebo odpovědět na jejich otázky, musíte být upřímní a nemůžete je lhát ani uvést v omyl, abyste nebyli stíháni za obstrukci nebo podobné zločiny. Odmítnutí odpovídat na otázky nebo odmítnutí spolupráce při vyšetřování však není totéž jako lhaní nebo zavádění trestního vyšetřování a nezvyšuje se na úroveň překážky..
Obecně nemáte žádnou právní povinnost odpovídat na otázky, které vám položí policie nebo státní zástupci, a nesmíte se s policií promluvit, pokud s vámi chtějí mluvit. Pokud vás policie vezme do vazby a vyslýchá vás, máte právo hovořit se svým právním zástupcem dříve, než odpovíte na jakékoli otázky, a právo odmítnout odpovědět na jakékoli dotazy, které položí.
Přestože obecně nemáte povinnost odpovídat na otázky nebo pomáhat vyšetřovatelům shromažďovat důkazy, které mohou být použity proti vám, existují některé omezené situace, ve kterých vám může být ze zákona uložena povinnost poskytnout policii určité druhy informací, když jsou dotázáni. Například přibližně polovina všech států má zákony o „zastavení a identifikaci“, které vyžadují, abyste policii poskytli určité identifikační informace, jako je vaše jméno a adresa, když o to budete požádáni. I když policie musí mít důvodné podezření, že jste se dopustili, dopustili se nebo spácháte trestný čin, abyste od vás požadovali tyto identifikační údaje, odmítnutí poskytnout tyto informace, pokud je požadováno, může být trestným činem. Obdobně platí, že pokud řídíte vozidlo a zatahujete, státní zákony umožňují úředníkům požadovat, aby vám předložili řidičský průkaz a doklad o pojištění.
Kromě toho mají všechny státy závazné zákony o podávání zpráv, které vyžadují, aby někteří lidé (například učitelé, poskytovatelé péče o děti a zdravotníci) hlásili podezření na případy týrání nebo týrání dětí policii nebo státním úředníkům. Pokud jste povinni takové podezření nahlásit a pokud tak neučiníte, můžete být obviněni ze spáchání trestného činu.
Některé státy, například Texas a Ohio, mají navíc zákony, které vyžadují, abyste ohlašovali zločiny. Například v Texasu je přestupkem neoznámit zločin, který měl za následek vážné zranění, zatímco v Ohiu je přestupkem neoznámit jakýkoli zločin.
3. Máte právo na telefonní hovor
Obecně platí, že pokud jste zatčeni, nemáte žádné uznané ústavní právo na telefonní hovor. Zatímco policie je povinna podniknout určité kroky, umožnění telefonního hovoru není vždy jedním z nich. Například, pokud jste zatčeni, musí vám policie sdělit, za co jste zatčena, ukázat vám jakýkoli zatýkací rozkaz vydaný proti vám a co nejdříve vás přimět k soudu. Žádný z těchto požadavků neukládá policii povinnost umožnit vám používat telefon nebo provádět jakoukoli jinou komunikaci s ostatními mimo vězení..
Existuje však řada států - včetně Aljašky, Kalifornie, Coloradu, Illinois, Massachusetts, Nevady, Nového Mexika, New Yorku, Severní Karolíny, Ohia a Rhode Islandu. dělat mají zákony, které specificky udělují zatčenému právo telefonovat nebo alespoň právo komunikovat s právním zástupcem nebo přáteli po zatčení. V jiných státech mohou postupy nebo pravidla přijatá okresními nebo obecními donucovacími orgány poskytnout zatčeným příležitost uskutečnit telefonní hovory, i když neexistují žádné celostátní zákony, které by je vyžadovaly..
4. Nemůžete být usvědčeni, pokud vám policii leží
Lidé se mylně domnívají, že policisté musí být čestní. Lhát policii nebo vyšetřovatelům trestných činů je zločin - policie, která vám leží, však není. Zatímco jsou policisté a všichni svědci přísaháni, že při svědectví nebo předkládání důkazů říkají pravdu, nemají žádnou takovou povinnost, když vyšetřují zločiny, provádějí výslechy nebo jinak plní své povinnosti.
Nejvyšší soud již dlouho potvrzuje právo vlády používat podvody a uplatňovat nepravdivá tvrzení při prosazování zákona. I když policie nemůže vyhrožovat vám ani jiným, ani slíbit, že vás přimějí přiznat se, ale mohou do velké míry říci, co chtějí, pokud věří, že jim to pomůže shromáždit důkazy.
Řekněme například, že se k vám přiblíží detektiv a řekne vám, že se vás chce zeptat na svého přítele. Ptá se na potenciální zločin, kterého by se váš přítel mohl dopustit, co víte o příteli a kde jste byli, když k tomuto zločinu došlo. V takovém případě je zcela možné, že detektiv nezajímá vůbec vašeho přítele, ale ve skutečnosti vám klade otázky, protože má podezření, že vy spáchali zločin. Pokud lže a řekne ti, že se ptá jen na tvého přítele, neudělala nic nezákonného.
Cokoliv, co řeknete policii, lze použít jako důkaz proti vám, aby vás odsoudil za zločin - i když vám policii lže, aby vás přiměla odpovědět na otázky. To platí i v případě, že vám policie řekne, že ve skutečnosti nejsou policii (jako jsou tajní tajní důstojníci, kteří popírají, že jsou policisté), řeknete vám, že váš rozhovor je „mimo záznam“, nebo tvrdí, že se nebudete dostávat do potíží, pokud se přiznáte a přiznat ke spáchání trestného činu.
Opět nemáte žádnou zákonnou povinnost hovořit s policií, pomáhat jim shromažďovat důkazy, které lze proti vám použít, ani činit prohlášení jakéhokoli druhu. Ústava Spojených států zaručuje, že máte právo mlčet. Zatímco Nejvyšší soud rozhodl, že v některých situacích musíte uplatnit své právo mlčet, pokud si chcete být jisti, že vaše mlčení proti vám není zadrženo, stále můžete mlčet před, během a po zatčení , i když nemáte právníka.
5. Veškeré podvody ze strany policie jsou zachyceny
Entrapment je uznávaná pozitivní právní ochrana. To znamená, že pokud dokážete uvěznit, nemůžete být usvědčeni ze spáchání trestného činu - navzdory skutečnosti, že stát prokázal, že jste spáchali trestný čin, za který jste byli obviněni. Při obraně zajetí účinně říkáte, že ano, dopustili jste se zločinu, ale byli jste nuceni nebo nuceni k tomu stát, a jinak byste jej nespáchali. Proto nemůžete nést odpovědnost.
Zásah je velmi obtížné dokázat, a ačkoli je všeobecně znám, není často používán jako právní ochrana. Často je také nepochopeno, že nemůžete být usvědčeni ze zločinu, pokud vám policie lže, klamete vás nebo vás nějakým způsobem podvádí. Toto není ten případ.
Řekněme například, že užíváte léky proti bolesti na předpis. Přichází k vám přítel a žádá vás, abyste mu prodali nějaké prášky. Souhlasíte a jste rychle zatčeni, protože přítel pracoval jako informátor pro policii. Nejedná se o zajetí, protože jste se rozhodli spáchat zločin jednoduše proto, že tato příležitost vznikla. Nebyli jste nuceni nebo nuceni spáchat zločin, a činili jste tak ze své vlastní svobodné vůle.
Pokud však místo toho, aby vás přítel pouze požádal, abyste mu pilulky prodal, tvrdí, že je potřebuje pro svou nemocnou matku trpící rakovinou. Říká, že si sama nemůže dovolit léky, a pokud to nedostane, vaše přítelkyně se obává, že bude hrozně trpět. Odmítáte zpočátku, ale přítel přetrvává. Nakonec souhlasíte a jste zatčeni. Toto je klasický příklad uvěznění: Kdyby váš přítel nešel do velké míry, aby vás přiměl spáchat zločin, nikdy byste tak neučinili. Nedovolený prodej jste provedli pouze kvůli donucovacím emocionálním výzvám.
Vysoké standardy, které musíte splnit, abyste ukázali zajetí, znamenají, že policie může udělat hodně, aniž by jejich jednání byla považována za zajetí. Policie vás například může požádat o spáchání trestného činu (například prodej piva důstojníkovi představujícímu tajného mladíka), pomoc při spáchání trestného činu (jako je prodej dílů na výrobu bomby) a nechat vás spáchat zločin nebo vám nezabrání ve spáchání trestného činu (jako je sledování kouření kloubu, aniž byste vám řekli, že je to nezákonné), aniž byste vás chytili.
6. Nemůžete být obviněni z trestné činnosti, pokud nikdo nestiskne poplatky
Myšlenka „naléhavých obvinění“ je zřejmě nejpochopenějším pojmem trestního práva. Koncept se zdá jednoduchý: Průměrný občan nebo průměrný člověk si může vybrat - nebo odmítnout - mít někoho obviněného z trestného činu.
I když je pravda, že státní zástupci mohou s menší pravděpodobností obvinit obžalobu, pokud svědek není ochoten spolupracovat při vyšetřování, to v žádném případě neznamená, že by průměrní lidé mohli určit, kdy státní zástupci obviní nebo nepodají obžalobu. O tom, zda je někdo obviněn z trestného činu, vždy záleží na žalobci.
Prokurátoři mají volnost při rozhodování o druzích obvinění, kdy tyto obžaloby podávají a kdo chtějí obvinit ze spáchání trestného činu - ale konečné rozhodnutí je vždy na nich. Průměrní občané nemají téměř žádnou kontrolu nad rozhodnutím státního zástupce obvinit někoho z trestného činu. Občané navíc obvykle nemohou trestní obvinění ukládat sami, ani nemohou státním zástupcům zabránit v podávání trestních oznámení.
7. Důkazy nelze použít, pokud policie neměla příkaz k prohlídce
Podle Čtvrtého dodatku k Ústavě Spojených států jsou lidé bez zbytečných prohlídek a záchvatů. Novela částečně stanoví, že stát nemůže získat příkaz k prohlídce, pokud není schopen prokázat pravděpodobnou příčinu. V praxi to znamená, že pokud policie chce prohledat vás, váš domov nebo váš majetek, musí nejprve jít před soudce, prokázat, že má důvod se domnívat, že jste spáchali trestný čin, a požádat soudce, aby vydal příkaz k prohlídce.
Tyto požadavky na zatýkací rozkaz však podléhají některým klíčovým výjimkám a v mnoha situacích vás může policie prohledat bez rozkazu a nesmí porušovat vaše práva. Existuje několik výjimek z požadavku na příkaz k prohlídce, s některými se však častěji setkáváme než s jinými. Patří mezi ně například souhlas s prohlídkou, prostý nebo otevřený výhled, zastávky typu „stop-and-frisk“ (nebo „terry“), vyhledávání automobilů nebo mobilních dopravních prostředků, naléhavé nebo nouzové situace a vyhledávání po zatčení. Každá výjimka má své vlastní právní normy a požadavky, a pokud stát nemůže prokázat, že splnil požadavky před provedením prohlídky, soud neumožní použití důkazů z této prohlídky.
Například doktrína „prostého pohledu“ umožňuje policii používat důkazy, s nimiž se setkávají ve své každodenní rutině. Pokud k vašim dveřím přijde policista, aby vám položil několik otázek, a zatímco si uvnitř všimne nezákonné drogy, nemusí důstojník získat příkaz k prohlídce, aby zabavil tyto důkazy a zatkl vás. Při prohlídce automobilu nebo mobilního dopravce může policie provést prohlídku vašeho vozidla, pokud mají pravděpodobné důvody se domnívat, že vozidlo obsahuje důkaz o zločinu. Například, pokud jste přetaženi a důstojník si všimne kouře přicházejícího zpod sedadla a voní marihuanou, může důstojník prohledat vaše vozidlo, aniž by nejprve získal příkaz k prohlídce.
Další běžně se vyskytující výjimka z požadavku na příkaz k prohlídce je stop-a-frisk, také známý jako Terry stop. Pokud má policie důvodné podezření, že se účastníte nějaké trestné činnosti, mohou se zastavením a šílenstvím zastavit a roztříštit vás a vaše oblečení za účelem dokazování zbraní nebo něčeho nezákonného.
Kromě výjimek, kdy může důstojník provést prohlídku na základě okolností interakce, odstraní požadavek na oprávnění také důstojníkovi, který souhlasí s prohlídkou. Například, pokud jste staženi a důstojník nemá žádný důkaz, který by měl podezření, že jste spáchali trestný čin nebo že vaše vozidlo obsahuje důkazy o trestném činu, žádné důkazy shromážděné při prohlídce vašeho vozidla nebudou přijaty. soudem. Pokud však důstojníkovi udělíte povolení k prohlídce vozidla a důstojník následně zjistí důkazy o zločinu, je tento důkaz přípustný, protože jste udělili souhlas.
Proto, i když je obecným pravidlem, že policie musí mít příkaz k prohlídce, pokud chce provést prohlídku, existují významné výjimky z tohoto pravidla, které způsobují, že mnoho vyhledávání bez oprávnění je zcela legální..
8. Nemůžete být usvědčeni bez otisků prstů, DNA nebo video důkazů
Obraz jasně osvětlené moderní kriminální laboratoře s vědeckými forenzními nástroji, laboratorními techniky v bílých pláštích a technologicky vyspělými metodami boje proti kriminalitě a vyšetřovacími metodami je chléb a máslo mnoha populárních zobrazení systému trestního soudnictví. Představa, že vyšetřovatelé mohou řešit trestné činy pomocí analýzy otisků prstů, rozpoznávání hlasu nebo DNA, může vést k přesvědčení, že bez takových důkazů nelze být usvědčeni. Ale tento mýtus je úplně špatný.
Mnoho případů nezahrnuje žádné forenzní ani vědecké důkazy jakéhokoli druhu a spoléhá se pouze na svědectví svědků a vyšetřovatelů trestných činů. Ve skutečnosti stačí svědectví jediného policistu, který vyšetřoval případ, nebo oběti trestného činu, který může pachatele identifikovat, aby stíhání zajistilo odsouzení. Součástí některých případů je populární zobrazení vědeckých odborníků, kteří svědčí o platnosti důkazů nebo techniků provádějících komplikované analýzy scén zločinu - ale tyto případy jsou výjimkou, nikoli normou.
9. Váš manžel nemůže proti vám svědčit
Manželská imunita je ochrana, která brání státním zástupcům v tom, aby v jakémkoli trestním stíhání svědčili proti manželovi manželského partnera. Podobně stát nemůže nutit manžele k vyzrazení důvěrné komunikace sdílené mezi nimi, což je koncept známý jako privilegium manželské komunikace.
Přestože je manželská imunita uznávanou a důležitou právní zásadou, nejedná se o plošnou ochranu. Stejně jako jiné právní zásady má i své limity a výjimky.
Za prvé, a co je možná nejdůležitější, je možné se vzdát práv na manželskou imunitu. Pokud se manžel nebo manželka obžalovaného rozhodne, že se tak stane, může se úmyslně dostavit a poskytnout svědectví, které lze použít proti obžalovanému manželovi. Obžalovaný v trestním řízení nemůže sám bránit manželovi, aby svědčil o tom, zda se tento manžel rozhodne učinit, ani ho donutit, aby mlčel..
Rovněž manželská imunita se vztahuje pouze na páry, které jsou v současné době v manželství v době, kdy probíhá stíhání. Pokud se manžel rozvede dříve, než je obžalován jeden z manželů, nemá bývalý manžel / manželka možnost využít výsady manželské imunity a může být nucen svědčit proti svému bývalému manželovi. Kromě toho a v závislosti na právu státu se výsadní imunita nemusí vztahovat, pokud je jeden z manželů obviněn ze spáchání trestného činu proti druhému, pokud je jeden z manželů obviněn ze spáchání trestného činu proti jednomu z jejich dětí, nebo při komunikaci mezi nimi proběhlo před uzavřením manželství.
10. Případy vždy jděte na soud
Trestní řízení jsou dramatická, poutavá a neuvěřitelně populární témata pro zábavu i pro zpravodajské účely. Zkoušky, které se odehrávají ve veřejném oku a v populární zábavě, však mohou vyvolat dojem, že většina, ne-li všechny, trestní případy probíhají před soudem a že všechny procesy jsou dlouhé a komplikované. Realita je tak odlišná, že činí populární zobrazení prakticky bezvýznamným.
Převážná většina trestních případů ve Spojených státech je vyřešena dohodou o dohodě mezi žalobami a obhajobou. Kromě toho jsou některé trestní případy, které se nedostanou k soudu, zamítnuty, zatímco jiné se týkají obžalovaných, kteří zemřou. Podle správního úřadu soudu USA více než 90% federálních trestních případů nedosáhne fáze soudního řízení. Ve státních případech může být procento ještě vyšší.
Malý počet případů, které ve skutečnosti dělat aby soudní řízení představovalo pouze zlomek z celkového počtu případů probíhajících najednou. Z nich jen zlomek někdy získal jakoukoli významnou média nebo populární pozornost.
Závěrečné slovo
Především je největším a nejnebezpečnějším mýtem v oblasti trestního práva to, že víte, co musíte udělat, abyste se chránili, vyhráli svůj případ a zajistili, abyste se nedostali do potíží. Trestní právo může být neuvěřitelně komplikovanou oblastí a to, co se vám může zdát rozumné nebo logické, může být úplně špatné.
Bez ohledu na významné právní rozdíly mezi jednotlivými státy, jakož i mezi státy a federálním trestním systémem je vaše schopnost hájit svá práva a chránit se omezená, protože vaše znalosti jsou omezené. Pokud se spoléháte na populární zobrazení práva a systému trestního soudnictví, můžete mít ještě větší nevýhodu.
Znát svá práva a povinnosti před přijetím jakýchkoli rozhodnutí (nebo jakýchkoli potenciálně usvědčujících prohlášení) je vždy v nejlepším zájmu. Pokud tedy čelíte trestněprávní situaci, vždy se obraťte na právního zástupce.
O jakých dalších zákonných mýtech víte??
