Debata o euthanasii - klady a zápory úmrtí asistovaných lékařem

Patricia se oženila měsíc po maturitě a pracovala jako sekretářka v místní právnické firmě, aby pomohla Haroldovi navštěvovat právnickou školu. Harold pokračoval vyšplhat na firemní žebřík, ve věku 44 let se stal hlavní radou velké pojišťovací společnosti. Nelze otěhotnět, adoptovali dvě děti: John a Elizabeth.

Když bylo Haroldovi 58, došlo k katastrofě. Poté, co prožili problémy s pamětí, řečové potíže a záchvaty fyzické bolesti, lékaři navrhli řadu testů, které vyvrcholily biopsií mozku. Byla mu diagnostikována Pickova choroba.

Neexistuje žádný známý lék na Pickovu chorobu, která útočí na přední a časové laloky mozku. Mezi příznaky patří demence, ztráta paměti a ztráta kontroly nad motorem, která obvykle vede k úmrtí během osmi až deseti let. Pacienti často tráví poslední dny v zařízení pro asistované bydlení.

Pickova nemoc zesílila Haroldovu neustálou bolest. Reliéf se objevil pouze při intenzivním užívání drog a polovědomí.

Dilema fatální nemoci

Podmínky terminálu jsou ničivé. Život se obrátí vzhůru nohama - lze zpochybnit i hodnoty držené po celý život. Psychologové tvrdí, že nikdo se vyrovná s blížící se smrtí stejným způsobem, ačkoli mnozí procházejí variaci pěti stupňů smutku Elizabeth Kübler-Rossové: popření, hněv, vyjednávání, deprese a přijetí.

Když se Haroldovy symptomy zvětšovaly, byl nucen rezignovat na svou práci a spoléhat se na Patricii pro svou každodenní péči. Každý pohyb poslal jeho tělem křeče bolesti, což vyžadovalo každodenní pluk opioidních pilulek a náplastí. Vedlejší účinky léku byly téměř stejně špatné jako bolest samotná, s záchvaty těžké zácpy, bolesti žaludku a ospalost. Potřeba Patricie zvládnout jeho nejintimnější potřeby hygieny potvrdila jeho bezmocnost.

Spíše než trávit poslední dny bolestí, s využitím úspor určených pro jeho manželku a rodinu, Harold rozhodl, že jeho život skončí za jeho podmínek - ne z rozmaru nějaké nemoci.

Jaké kroky byste podnikli, pokud by byla diagnostikována smrtelná, oslabující choroba, jako je amyotropní laterální skleróza (ALS) nebo Alzheimerova choroba? Mnozí věří, že by raději zemřeli za svých podmínek, než aby snášeli pustošení nemoci. Jiní přijímají nepřetržitý život, navzdory emocionálním a finančním nákladům na své přeživší.

Málokdo si uvědomuje, že nemají na výběr, pokud nastane situace, zejména pokud žijí v 45 z 50 Spojených států nebo v okrese Columbia, kde je asistovaná sebevražda nezákonná. Ve zbývajících pěti státech, které mají právo na smrt - v Kalifornii, Montaně, Oregonu, Vermontu a Washingtonu - je právo kontrolovat okolnosti vaší smrti přísně kontrolováno.

Sebevražda versus eutanazie

Zatímco sebevražda je akt zabíjení, eutanázie je proces ukončení života, který zastaví bolest a utrpení. I když sebevražda je vždy dobrovolným aktem, eutanazie může být dobrovolná (provádí se souhlasem oběti) nebo nedobrovolná (bez souhlasu). První z nich je také znám jako asistovaná sebevražda. Nedobrovolná eutanazie je považována za vraždu, bez ohledu na motiv.

Důležité je, že eutanazie může být aktivní (zatímco jeden čin se provádí s cílem ukončit život) nebo pasivní (odepření léčby nebo výživy)..

Sebevražda a eutanazie byly považovány za vraždu (nebo příslušenství k vraždě) podle státních zákonů podle rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 1997 ve věci Washington v. Glucksberg. Další případ nejvyššího soudu ve stejném roce - Vacco v. Quill - potvrdil, že právo jednotlivce na smrt není základním právem zaručeným ústavou USA. Přes opozici, zastáncové pokračují obhajovat přirozené smrti, někdy nazvaný smrt s důstojností, ve státních legislaturách.

Právní ochrana rozhodnutí o skončení života

V důsledku pokračujícího politického úsilí chránit důstojnost a nezávislost na konci života každý z 50 států schválil zákony, které umožňují:

1. Living Wills

Životní vůle, známá také jako směrnice o předběžném opatření, je právním nástrojem týkajícím se zdravotní péče, pokud by se osoba stala neschopnou. V kombinaci s lékařskou plnou mocí vůle často umožňuje nevyléčitelně nemocným pacientům nasměrovat „zadržování nebo odebrání život udržujících procedur v terminálním stavu“, jak je vyjádřeno v Kalifornském zákoně o přirozené smrti z roku 1976. Zbývající státy následně přijaly podobné činy , specifické požadavky každého státu se liší.

Živobytí nabude účinku, pouze pokud dva lékaři potvrdí, že pacient není schopen činit lékařská rozhodnutí, jeho stav splňuje úroveň specifikovanou v živé vůli a vůle splňuje požadavky státu.

V roce 1990 schválil Kongres zákon o sebeurčení pacientů, který vyžaduje, aby zdravotnická zařízení - jako jsou nemocnice, pečovatelské domy a domácí zdravotnické agentury - informovaly pacienty o jejich právu vytvořit předběžnou směrnici v době přijetí.

2. Náhradní rozhodování ve zdravotnictví

Kdykoli je pacient neschopný rozhodovat o péči, musí se lékaři obrátit na pacienta, který mu poskytne pokyny ohledně budoucí péče, zejména pokud jde o pokyny ke konci života. Tento požadavek je v Kodexu lékařské lékařské etiky American Medical Association (AMA).

Vytvoření lékařské plné moci zajišťuje, že náhradník je důvěryhodný pacientem. Působnost úřadu může být omezená nebo neomezená v závislosti na přání zadavatele. Například pacient by mohl výslovně nařídit, aby nebyla použita žádná zkumavka nebo mechanické dýchání, ale náhradní rozhodnutí může učinit náhradní zástupce..

Každý stát má zákony týkající se správného znění dohody, jakož i podmínek, které mohou ovlivnit výběr zástupců a podmínky, za kterých by se mohla použít plná moc. Plná lékařská plná moc zůstává v platnosti až do smrti zadavatele, odmítnutí zadavatelem nebo neochoty nebo neschopnosti náhradníka vykonávat pravomoc.

3. Odnětí lékařské péče o zachování života

Zatímco lékařům je z právního a profesního hlediska zakázáno aktivně způsobovat smrt pacienta, mají zákonné a profesní právo odmítnout nebo odebrat péči kriticky nemocnému pacientovi, pokud by takové ošetření bylo marné..

Nejvyšší soud uznal zásadu, že kompetentní osoba má právo vzdát se léčby, včetně výživy a hydratace, v případě Cruzan v. Ředitelka ministerstva zdravotnictví Missouri. Náhradně mají zástupci stejnou pravomoc jednající jménem pacienta.

Přesto zůstává kontroverze, jak dokládají případy Terryho Schiavo na Floridě a Brittany Maynard v Kalifornii..

Kontroverzní právní případy týkající se smrti s důstojností

Věc Terry Schiavo

Theresa Schindler Schiavo byla 27letá vdaná žena, která se zhroutila při náhlém srdečním zatčení v únoru 1990. Její manžel Michael Schiavo postrádal živou vůli a v červnu 1990 byl jejím zákonným zástupcem jmenován jejím lékařem. O rok později ji lékař určil byl v perzistentním vegetativním stavu vyžadujícím krmení a hydratační zkumavky.

V roce 1993 její manžel zahájil příkaz paní Schiavoové, který neresuscitoval na základě jeho přesvědčení, že pro její uzdravení neexistuje naděje. V roce 1998 požádal pan Schiavo o odstranění její napájecí trubice na základě svého zastoupení Terriho ústních prohlášení, že by nechtěla zůstat na stroji naživu, když byla šance na zotavení nepatrná. Její lékaři souhlasili s tím, že Terri byla v trvalém rostlinném stavu s malou nadějí na uzdravení.

Rodiče Terriho Schiavo, Robert a Mary Schindler, nesouhlasili s požadavkem na odstranění napájecí trubice a tvrdili, že jako oddaný římský katolík Terri neodmítne výživu a hydrataci. Také se pokusili odstranit Michaela jako Terriho zákonného zástupce.

Po celá léta se případ Terri Schiavo pohyboval přes floridské soudy, státní zákonodárce a americký kongres. Právní bitvy pokračovaly až do roku 2005, kdy bylo zákonně ověřeno Michaelovo opatrovnictví - a jeho právo odstranit zkumavku na krmení -. Terri Schiavo zemřela 31. března 2005 - 15 let po jejím počátečním zhroucení.

Anketa z roku 2005 naznačila, že více než polovina Američanů souhlasila s rozhodnutím odebrat zkumavku. Dřívější anketa Gallup Poll v roce 2003 také zjistila, že 80% Američanů věří, že manžel pacienta v trvalém vegetativním kroku způsobeném nevratným poškozením mozku by měl být schopen učinit rozhodnutí o ukončení života pacienta.

Případ Brittany Maynardové

V lednu 2014 lékaři diagnostikovali 29letou Brittany Maynardovou astrocytomem II. I přes operaci mozku se nádory v dubnu 2014 vrátily, což vedlo k diagnóze astrocytomu IV. Stupně - běžně nazývaného glioblastom -. Podle Americké asociace nádorů mozku vede glioblastom k bolestem hlavy, záchvatům, ztrátě paměti, ztrátě pohybu, dysfunkcím jazyka, a kognitivní poruchy.

Její lékaři jí dali šest měsíců života.

Brittany souhlasila, že její léčba nemůže zachránit její život, zatímco doporučená léčba - chirurgie a ozařování - by zničila čas, který opustila. V článku CNN přemýšlela nad hospicovou péčí - obávala se však o morfinu odolnou bolest a pověšila „i když mi rakovina jede“.

Bretaň a její rodina se přestěhovali do Oregonu, aby využili svého zákona o smrti s důstojností (v té době její domovský stát v Kalifornii takový zákon neměl). Během posledních dnů přemýšlela: „Kdo má právo mi říct, že si tuto volbu nezasloužím? Doufám, že kvůli svým americkým spoluobčanům nebudu nikdy potkat, že je pro vás tato možnost k dispozici. Pokud se někdy ocitnete v míle v botách, doufám, že vám bude dána stejná volba a že se to nikdo nepokusí vzít. “

1. listopadu 2014 Bretaň zemřela v důsledku léků, které obdržela na základě Oregonova zákona smrti s důstojností. Zákon prošel v roce 1997 51% hlasů. Úsilí o zrušení zákona později téhož roku selhalo o 60/40. Kalifornie následně schválila zákon o možnosti ukončení života, který se stal zákonem dne 9. června 2016.

Konflikty týkající se práva na smrt

Odpovědnost lékaře

Americká lékařská asociace je po desetiletí proti účasti lékařů v eutanazii nebo asistované sebevraždě. Asociace však uznává právo lékaře odmítnout zahájit nebo pokračovat v prodloužení života nebo marných opatřeních. Mohou také podávat léky, pokud je jejich primárním účelem zmírnit bolest, i když „sekundární důsledek urychluje smrt“.

Průzkum v roce 2013 v New England Journal of Medicine zjistil, že dvě třetiny čtenářů, z nichž většina jsou lékaři, byly proti sebevraždě asistované lékařem.

Mnoho lékařů však přece jen začalo přehodnocovat svou roli při rozhodování na konci života:

Marcia Angell, MD: Přednášející na Harvardské lékařské fakultě a bývalý šéfredaktor časopisu New England Journal of Medicine napsal v The New York Times, že „když uzdravení již není možné, když hrozí smrt a pacientům bude jejich utrpení nesnesitelné, pak role lékaře by se měla přesunout z léčení na zmírnění utrpení v souladu s přáním pacienta. “
Michael Irwin, MD: Bývalý lékařský ředitel OSN v Zrcadle prohlásil, že „jsme si schopni vybrat všechny druhy věcí v životě, od koho si vezmeme, k jakému druhu práce děláme, a myslím, že když někdo skončí něčí život, ať už máte terminální nemoc nebo zda jste starší, měli byste mít na výběr, co se s vámi stane. “
Lonny Shavelson, MD: Kalifornský lékař pohotovosti v rozhovoru pro New York Times, Dr. Shavelson si myslí, že rozhodnutí pomoci pacientovi ukončit jeho život by se nemělo lišit od jakéhokoli jiného lékařského rozhodnutí: „Umírání by nemělo být úplně oddělené od všeho, co v medicíně děláme . “ Začal praktikovat péči o ty, kteří chtějí ukončit svůj život.

Náboženská učení

Většina formálních náboženských organizací ve Spojených státech je proti jakémukoli úsilí, které by mohlo legalizovat nebo propagovat eutanázii v jakékoli formě, s vyloučením odepření asistovaného dýchání, jídla nebo vody. Podle článku Pew Research zahrnuje výběr víry a důvodů:

Shromáždění Boží. Edgar R. Lee, předseda církevní komise pro naukovou čistotu, říká: „Bůh je dárcem života, ne my.“
Římskokatolická církev. "Nemáme pravomoc vzít si do rukou, až skončí život." To je rozhodnutí Stvořitele, “říká John A. DiCamillo z Národního centra katolických bioetik.
Biskupská církev. V roce 1991 církev schválila rezoluci, která prohlásila, že „je morálně špatné a nepřijatelné přijmout lidský život, aby zmírnila utrpení způsobené nevyléčitelnou nemocí“.
judaismus. Tři větve judaismu - pravoslavné, konzervativní a reformní - za všech okolností zakazují asistovanou sebevraždu.
Jižní baptistická úmluva. Podle C. Ben Mitchella, profesora morální filosofie na SBC-přidružené unijní univerzitě, „Věříme, že [asistovaná sebevražda] je uzurpací Boží výsady, protože je náš stvořitel a udržovatel.“

Z této pozice existují významné výjimky, konkrétně arcibiskup Desmond Tutu z jihoafrické anglikánské církve. Biskup Tutu, příjemce Nobelovy ceny míru, jakož i americká prezidentská medaile svobody, vysvětlil své stanovisko v článku Guardian: „Lidé by měli zemřít slušnou smrtí. Pro mě to znamená mít rozhovory s těmi, které jsem překročil v životě a být v míru. Znamená to být schopen rozloučit se svými blízkými - pokud je to možné, doma. Ctím posvátnost života - ale ne za každou cenu. Potvrzuji, že nechci svůj život prodloužit. Vidím, že bych se pravděpodobně přiklonil k argumentu o kvalitě života, zatímco ostatní budou s paliativní péčí pohodlnější. Ano, myslím, že mnoho lidí by bylo naštvaných, kdybych řekl, že chci asistované umírání. Řekl bych, že by mi to vlastně nevadilo. “

Morálka a etika

Mnoho lékařů, náboženských vůdců a etiků připouští zjevnou nespravedlnost zakazující aktivní eutanázii ve všech případech. Alternativou k nim je však „kluzký svah“, píše Edmund Pelligrino, MD a profesor emeritus medicíny a lékařské etiky na Georgetownské univerzitě v „Regulace jak umíráme“.

Podle Státní pracovní skupiny pro život a zákon v New Yorku se odpůrci zákonů o právu na smrt obávají, že bezohlední lékaři, chamtiví příbuzní a bezcitná vláda budou viktimizovat určité sociální skupiny - chudé, menšiny a nejméně vzdělané - když jsou náklady na dlouhodobou chronickou péči vysoké ve srovnání s relativně malými náklady na eutanázii.

Jejich obavy jsou zvláště důležité ve společnosti se stárnoucí populací. Populační referenční úřad předpokládá, že populace lidí ve věku 65 let a starších se do roku 2060 zdvojnásobí, což odpovídá jednomu ze čtyř Američanů. Podle zpráv o veřejném zdraví navíc 85% starších Američanů trpí jedním nebo více chronickými onemocněními a představuje 80% nákladů na zdravotní péči. Například studie Kaiser Family Foundation naznačila, že v roce 2013 činila cena Medicare 5 562 USD pro osobu ve věku 65 let a 13 466 dolarů pro osobu ve věku 85 let.

Finanční dilema

V rozhovoru s The Washington Times, Mildred Solomon, prezident a generální ředitel The Hastings Center (nonpartisan bioethics research Institute), poznamenal, že miliony lidí umírá každý rok po letech debilitace a chronických nemocí. Tvrdí, že „náš zdravotní systém není navržen pro chronickou péči. Pokud budeme mluvit o smrti a umírání v Americe, musíme mluvit o přepracování zdravotnického systému. “

Ti, kteří se staví proti zákonům o asistovaných právech na umírání, navrhují, aby lékařské pokroky a paliativní péče byly životaschopnými možnostmi ukončení života. Často však přehlížejí kvalitu života pacienta nebo náklady na takovou léčbu, která může bankrotovat jeho rodiny. Otázka, zda má země vůli nebo schopnost pokrýt takové náklady prostřednictvím programů jako Medicare nebo Medicaid, se málokdy zvažuje..

Podle TIME je 25% nákladů Medicare vynaloženo na 5% pacientů v posledním roce života. Studie na lékařské fakultě Mount Sinai School of Medicine zjistila, že výdaje na kapesné pro rodiny pacientů byly vyšší než jejich celková finanční aktiva (bez domácí hodnoty) čtyř z deseti amerických domácností..

Ezekiel J. Emanuel, MD, vedoucí pracovník v Centru pro americký pokrok, tvrdí v redakci časopisu New York Times, že méně než 1% Američanů, kteří každoročně umírají, představuje 10 až 12% celkových výdajů na zdravotní péči. Za současných podmínek bude poměr nákladů potřebných k péči o osoby v posledním roce života nadále eskalovat.

Existující zákony USA o právech zemřít

Zákonodárci v pěti státech se zákony na právo umřít uznali možnost zneužití a obavy těch, kteří se staví proti asistované eutanazii. V důsledku toho zákony dělají následující:

Umožněte lékařům a zdravotnickým systémům ve svědomí, aby jakýmkoli způsobem odmítli účast na fungování zákonů.
Omezit rozhodnutí o ukončení života na legální obyvatele státu, kteří jsou starší 18 let a trpí terminální chorobou, přičemž šest nebo méně měsíců zbývá žít. Tyto podmínky vyžadují písemné potvrzení ošetřujícím lékařem a konzultujícím lékařem a prohlášení lékařů, že pacient byl plně informován o svém stavu (Kalifornie rovněž vyžaduje, aby pacient byl fyzicky schopen podávat drogy osobně).
Vyžadovat, aby byl pacient plně informován o alternativách smrti a byl mentálně kompetentní a fyzicky schopný vyjádřit svá přání hledat eutanázii (náhradní rozhodnutí nejsou povolena v žádném státě), jakož i oznámení o příštím pacientovi v době původní žádosti.
Stanovte pacientovi tři žádosti (dvě ústní a jednu písemnou), aby pokračovaly. Mezi žádostmi a dodáním léčiv jsou stanoveny čekací lhůty, aby bylo zajištěno, že se pacient zaváže k jeho rozhodnutí.

Závěrečné slovo

Téměř 20 let se více než polovina Američanů (68%) shodla na tom, že lékaři by měli mít možnost pomoci nevyléčitelně nemocné osobě spáchat sebevraždu. Mírná většina Američanů se také domnívá, že sebevražda asistovaná lékařem je morálně přijatelná. Zpráva Rasmussena z roku 2015 měla podobná zjištění.

Asistovaná eutanazie je jasně kontroverzní s dobře míněnými lidmi na obou stranách problému. Pro ty, kteří jsou proti, má eutanazie hluboké účinky na duši člověka a na morálku společnosti. Ti, kteří podporují právo na důstojnou smrt, vzpomínají na slova slavného fyzika Stephena Hawkinga v rozhovoru pro televizní síť BBC v roce 2015, jak uvádí The Guardian: „Udržet někoho naživu proti jejich přáním je konečná rozhořčení. Asistovanou sebevraždu bych považoval pouze v případě, že jsem byl ve velké bolesti nebo měl pocit, že už nemám víc co přispívat, ale bylo to jen břemeno pro ty kolem mě.

Podporujete zákony vašeho státu týkající se eutanázie asistované lékařem?