Velká vláda vs. malá vláda - což je ideální pro USA?

Na druhé straně je malá vláda obecně považována za vedoucí k efektivnějšímu a flexibilnějšímu systému. „Dostat vládu z našich zad“ nebo „dostat vládu z cesty“ jsou výkřiky k návratu k nízkodaňovým, neregulačním názorům americké revoluční doby. Velikost vlády předpokládaná zakladateli této země se snažila zbavit tyranie a zmocnit malé podnikatele a podnikatele.

Malá vláda byla nejlépe shrnuta hlavním autorem Deklarace nezávislosti a třetím prezidentem Spojených států Thomasem Jeffersonem, když prohlásil: „Tato vláda je nejlepší, která vládne nejméně, protože její lidé se disciplinují sami.“ Meg Whitman, bývalý generální ředitel společnosti eBay, současný generální ředitel společnosti Hewlett-Packard a jednorázový republikánský kandidát na guvernéra Kalifornie, to popsali jako „udělání malého počtu pravidel a zmizení z cesty. Udržování nízkých daní. Vytváření prostředí pro malé a střední podniky k růstu a prosperitě. “

„Malá vláda“ je mantrou vlastenců, konzervativců, hippies a progresivistů, ale co znamenají výrazy „velká vláda“ a „malá vláda“?

Pozice politických stran

Republikáni a konzervativci účinně obsadili roli ochránců a zastánců „malé vlády“, čímž demokraté a liberálové nechali zápasit s pejorativními významy „velké vlády“. Mitt Romney, republikánský prezidentský kandidát v roce 2012, definoval nejlepší vládu jako „malou“, provádějící politiky, které „rozšiřují (její občané) svobody, rozšiřují jejich příležitosti, umožňují jim udržet si více toho, co vydělávají, dovolit jim lepší vzdělání, nechat je vybrat si vlastní zdravotní péči a ztratit volný podnikový systém a vytvořit více pracovních míst. “

Demokratický prezidentský kandidát Barack Obama verze vlády, podrobně popsaná v první prezidentské debatě, zahrnovala udržení Ameriky v bezpečí a vytvoření „žebříčků příležitostí a rámců, v nichž může americký lid uspět“. Prezident dále tvrdil, že „pokud budou mít všichni Američané příležitost, budeme všichni lepší. To neomezuje svobody lidí. To ji vylepšuje. “

Přestože 62% Američanů věří, že „federální vláda ovládá příliš mnoho našich životů“, podle zprávy Pew Research Center z roku 2012 je ve skutečnosti „velká“ a „malá“ vláda subjektivními pojmy, jejichž definice jsou definovány změnit podle každé osoby, která je definuje.

Čtyři přední dodavatelé obrany v roce 2010 (Lockheed Martin Corp., Northrop Grumman Corp., Boeing, Raytheon) - společně představující téměř 45 miliard dolarů na vládních nákupech - by si stěží stěžovali, že naše vláda je příliš velká, ani by společenství zasažená hurikány Katrina nebo Sandy, který hledal a obdržel značnou vládní pomoc. Většina uznává, že mezistátní dálniční systém, internet a úžasné lékařské objevy 20. století byly možné pouze za podpory a vedení federální vlády..

Na druhé straně podnikatel bojující proti novým předpisům nebo kuřák, který má zakázáno rozsvítit se na veřejnosti a je nucen platit přemrštěné daně, aby se dopustil svého zvyku, nebo vlastník nemovitosti nucený postoupit právo na cestu potenciálnímu Keystone Potrubí XL pravděpodobně věří, že vláda je příliš velká a ohrožuje jejich svobody. Pro každou stížnost na excesy vlády existuje stejná reakce, která chce, aby vláda udělala více.

Upřednostňování občanů před aktivistou nebo omezenou vládou závisí na několika faktorech, včetně politické strany, věku, vzdělání, fyzické polohy a přímých důsledcích vládní činnosti nebo nečinnosti v jejich životě..

Republikáni obecně dávají přednost omezené vládě. Dokladem je jejich stranická platforma z roku 2012, která deklarovala cíle strany „vrátit vládu její řádnou roli, zmenšit ji a chytřejší… udržet daň, soudní spory a regulaci na minimu“, republikánská strana jasně přijala menší vládu jako jeho mantra. Demokratická platforma naproti tomu obhajovala energičtější vládu, která „se staví za naděje, hodnoty a zájmy pracujících lidí a dává každému, kdo je ochoten tvrdě pracovat, šanci co nejlépe využít svůj potenciál daný Bohem“.
Vláda by měla udělat více pro řešení problémů. To je postoj, který zastává 59% Američanů ve věku 18 až 29 let, zatímco podobná většina (58%) z těchto 65 a starších lidí si myslí, že by se role vlády měla zmenšit.
Názory se liší mezi absolventy vysokých škol podle konkrétních sociálních nebo finančních otázek. Podle průzkumů veřejného mínění jsou absolventi vysokých škol spíše upřednostňováni vládních omezení ohledně zbraní a chráněných hranic a snášejí různé životní styly a politiky legálního přistěhovalectví. Paradoxně však obecně upřednostňují udržování a posilování sítě sociálního zabezpečení programů nároků, včetně sociálního zabezpečení a Medicare, a současně omezují federální omezení a předpisy o obchodních činnostech..
Občané, kteří pobývají na silně venkovských, méně hustě osídlených státech, upřednostňují malou vládu. Tito občané jsou obecně konzervativní, méně závislí na viditelných vládních službách a častěji se domnívají, že osobní svoboda, osobní odpovědnost a morální zásady jsou pod vlivem rušivých vládních akcí napadeny.
Vlastní zájem má největší význam bez ohledu na systém víry. Navzdory něčemu přesvědčení vlastní zájem vždy převyšuje společenskou odpovědnost nebo povinnost. Ti, kteří upřednostňují omezenou vládu, mohou protestovat, když podnikatelé prodávají nebezpečné výrobky nebo bankéři, kteří investují do rizikových investic do vkladatelských fondů. Ti, kdo obhajují aktivistickou vládu, mohou pronásledovat omezení cestujících leteckých společností nebo to, co považují za přehnané daně z příjmu fyzických osob.

Faktory ovlivňující roli a velikost vlády

Vláda je systém, kterým společnost formálně reguluje ekonomické a sociální interakce a činnosti jednotlivců v ní. Role, dosah a dopad vlády je přímo ovlivněn řadou faktorů:

1. Hustota obyvatelstva

Vláda má tendenci se zvětšovat s rostoucím počtem ovládaných lidí. Helen Ladd, ekonomka a profesorka veřejné politiky na Duke University, potvrdila, že zvýšení hustoty obyvatel má za následek vyšší poptávku po veřejných službách a vládní výdaje na hlavu. V roce 1970 činil počet obyvatel USA 205 milionů a celkové vládní výdaje dosáhly 322 miliard USD (1 571 USD na obyvatele). Do roku 2010 se země rozrostla na populaci téměř 309 milionů s celkovými veřejnými výdaji na 3,6 bilionu USD (11 662 USD na obyvatele).

Nejvyšší soudní soudce Oliver Wendell Holmes, Jr. jednou napsal: „Právo houpat pěstí končí, kde začíná nos druhého muže.“ Když žijeme blíže k sobě, zmenšují se vzdálenosti mezi nosy ostatních občanů, což zvyšuje potřebu vlády, aby chránila naše práva i nosy.

2. Velikost a složitost ekonomiky

Míra industrializace ovlivňuje roli a velikost vlády v kterékoli zemi. Přestože Španělsko a Kolumbie mají podobnou populaci přibližně 46 milionů, Španělsko, člen Evropské unie, je více industrializované než agrární a minerální ekonomika Kolumbie, která je geograficky větší. V roce 2010 španělské vládní výdaje přesáhly 672 miliard USD, zatímco veřejné výdaje Kolumbie byly nižší než 98 miliard USD.

Podobně měly USA na začátku 20. století, kdy byly méně industrializované a více závislé na zemědělství, celkové vládní výdaje nižší než 7% HDP. V roce 2013 se však celkové vládní výdaje budou rovnat téměř 40% HDP, což odráží zásadní změnu populace a ekonomické struktury země. V roce 2010 byla americká ekonomika (14,59 bilionu USD) větší než kombinovaná ekonomika Číny (5,93 bilionu USD), Japonska (5,46 bilionu USD), Indie (1,73 bilionu USD) a Ruska (1,48 bilionu USD).

3. Interakce s jinými zeměmi

Novinář New York Times Thomas L. Friedman ve své knize „The World Is Flat“ prohlásil, že „technologické a politické síly se sblížily a vytvořily globální, na webu vylepšené podmínky, které umožňují více forem spolupráce bez ohledu na geografii. nebo vzdálenost - nebo brzy, dokonce i jazyk. “ Zatímco role naší země v zahraničních aktivitách byla diskutována od jejího založení - „izolacionisté“ versus „imperialisté“ - technologie, snadnost tvorby kapitálu, přeshraniční pohyb a růst nadnárodních organizací tento argument téměř zastaraly..

Země a vlády jsou dnes nuceny reagovat na globalizaci teroru, hospodářské soutěže, duševního vlastnictví a energie zvýšenou činností vlády na ochranu svých zájmů. V roce 2010 byl náš národní rozpočet 3,6 bilionu USD více než dvojnásobek čínského 1,7 bilionu USD. Od roku 2006 do roku 2011 se americké výdaje na obranu zvýšily ze 624,8 miliard USD na 817,7 miliard USD. Naproti tomu čínský obranný rozpočet v roce 2006 činil 35,1 miliardy dolarů, v roce 2011 vzrostl na 91,5 miliardy dolarů, což odráží rostoucí přítomnost Číny ve světových vztazích.

4. Sociální cíle a přesvědčení

Vzhledem k uspokojení základních potřeb, jako je jídlo, přístřeší a oblečení, roste tlak na více zdrojů na služby, které soukromí občané nemohou sami snadno koordinovat. To zahrnuje trh práce otevřený pro všechny, dobré školy pro děti, pohodlný důchod pro seniory a silnou sociální záchrannou síť pro všechny. Adolph Wagner, ekonom 19. století, nejprve navrhl myšlenku - nyní známou jako Wagnerův zákon -, že vláda má tendenci růst, jak se společnost stává bohatší. Zdá se, že růst sociálních služeb spolu s americkou ekonomikou potvrzuje Wagnerovu hypotézu.

Ideální vláda

V prosinci 2012 se sponzoři neziskové organizace TED, konference / společenství lidí věnované jejich mantru „Ideas Worth Spreading“, zeptali na otázku „Jak by vypadal váš ideální vládní systém?“ Odpovědi zahrnuty:

Ten, kde tvůrci rozhodnutí postupují na základě své produktivity, a nikoli na základě své ochoty „šířit bohatství kolem“.
Jednodušší je lepší. Modernizovat ústavu. Regionální omezené zastoupení spíše než zastoupení státu, aby byla vláda transparentnější a přístupnější.
Ústava by měla být přepsána každých 20 let, aby se přizpůsobila současným potřebám a vývoji.
Jedna strana. Jeho jednoduchým účelem by bylo dodržování zákonů naší původní ústavy a zajištění vojenské obrany před vnějšími hrozbami.
Občané, kteří chtějí volit, by nejprve museli složit zkoušku svých znalostí o aktuálních událostech a platformách kandidátů. Ideální vláda by měla vyšší daně, větší sociální podporu, vzdělání, zdravotní péči, zaručené jídlo a bydlení a méně uvěznění.
Žádná vláda není ve skutečnosti ideální.

V průběhu staletí filozofové často definovali „ideální vládu“ podobným způsobem. Plato, psající v Řecku kolem 400 nl, řekl: „Trestem, který mudrci trpí, kteří se odmítají účastnit vlády, je žít pod vládou horších mužů.“ Na druhou stranu, Dean Acheson, státní tajemník za prezidenta Harryho S. Trumana, si v rozhovoru v roce 1971 stěžoval: „Lidé říkají, že kdyby byl Kongres reprezentativnější pro lidi, bylo by to lepší. Říkám, že Kongres je příliš zatraceně reprezentativní. Je to stejně hloupé jako lidé; stejně nevzdělaný, stejně hloupý, stejně sobecký. “

Závěrečné slovo

Pojmy „velká vláda“ a „malá vláda“ spíše odrážejí postoj jednotlivce, než je skutečná velikost nebo role naší stávající vlády. Základ demokracie - forma vlády, ve které má každý občan rovnocenné slovo při rozhodování, která ovlivňují jejich život - je kompromis, výsledek, kdy nikdo nedostane přesně to, co chce, ale každý něco dostane. To je výhoda i nedostatek systému, v němž Američané žili déle než dvě století. Většina by souhlasila s tím, že naše vláda, navzdory svým nedostatkům, sloužila národu dobře.

Věříš, že je ideální role vlády?