Mají inteligentní design a kreacionismus ve třídách veřejné školní vědy?

Konflikt mezi náboženskými vyznáními a vědou se prohlubuje v kelímku veřejné politiky, když zastánci obou stran dospějí k závěru, že vláda ztratila nestrannost na úkor druhé strany. V důsledku toho má země dlouhou historii státních a federálních soudních sporů zabývajících se průnikem náboženství a správy věcí veřejných.

Oddělení církve a státu

První věta třetího článku zákona o ústavě uvádí, že „Kongres neučiní žádný zákon, který by respektoval náboženské zařízení nebo zakazoval jeho volný výkon.“ Od svého průchodu bylo oddělení církve a státu předmětem četných vládních akcí a případů Nejvyššího soudu, včetně následujících:

V roce 1864 byla na příkaz ministryně financí Salmon P. Chase napsána slova „IN GOD WE TRUST“ na všech nových mincích USA, ale neobjevila se v papírové měně až v roce 1957.
V roce 1878 dospěl Nejvyšší soud k závěru, že pokud by náboženské právo bylo nadřazeno občanskému právu, každá osoba by se stala „zákonem sama sobě“. Taková víra by učinila vládu neúčinnou a irelevantní v případě Reynoldse v. USA. Případ byl o praktikování bigamie v Utahu.
V roce 1947 Nejvyšší soud v Everson v. Board of Education rozhodl, že první dodatek se vztahuje na státní vlády i na federální vládu. Soudní dvůr zahrnoval, že ani federální vláda, ani státy nemohou přijímat zákony, které pomáhají jednomu náboženství, pomáhají všem náboženstvím nebo preferují jedno náboženství před druhým.
V roce 1971, případ Nejvyššího soudu - Lemon v. Kurtzman - zavedl to, co se běžně nazývá „Lemon Test“, aby určil, zda zákon měl za následek založení náboženství. Aby byl zákon ústavní a přijatelný, musí zákon vyhovovat následujícímu:
- Musí mít sekulární legislativní účel
- Jeho hlavním nebo primárním účinkem musí být ten, který náboženství rozvíjí nebo potlačuje
- Stát nesmí podporovat „nadměrné zapletení vlády s náboženstvím“
Tento test se v současnosti používá, kdykoli vyvstává otázka církve versus stát.

Zvláštním problémem, který se dnes týká tlačítek, které testuje oddělení církve a státu, je přidání inteligentního designu do učebních plánů veřejných školních přírodovědných předmětů.

Bitva o výuku evoluce

Evoluce dlouho bojovali její oponenti - někdy úspěšně - o to, že se vyučují na veřejných školách. Toto téma se ve Spojených státech stalo až ve 20. a 30. letech 20. století předmětem sporu. V té době veřejné školy začaly učit, že lidé se vyvinuli z dřívějších forem života podle Darwinovy teorie přirozeného výběru.

Mnoho států, zejména ty na jihu, schválilo zákony, které zakazovaly výuku evoluce ve státem financovaných školách. Tennessee a Arkansas schválili zákony zakazující výuku evoluce v letech 1926 a 1928. Zatímco jiné státní zákonodárné úřady zavedly zákony zakazující výuku evoluce ve veřejných školách, žádný jiný stát takové zákony nepřijal.

Během příštích dvou a půl desetiletí se diskuse o výuce evoluce ve školách ochladila. Pozornost národa byla zaměřena nejprve na velkou depresi a poté na druhou světovou válku. Současně, podle Národního humanitního centra, fundamentalisté ztratili půdu pro liberálnější náboženská hnutí v hlavních označeních. V roce 1950 ve svém Humani Generis, Papež Pius XII. Prohlásil, že evoluce je vážná hypotéza, která neodporuje základním katolickým učení.

V roce 1958 schválil Kongres zákon o národní obranné výchově, protože se obával, že vědecké vzdělávání ve Spojených státech je zastaralé. V důsledku toho se výuka evoluce na střední škole stala běžnější. V květnu 1967 byl konečně zrušen Tennesseeův antievoluční Butlerův zákon.

Stvoření vědy

Navzdory rostoucímu přijetí evoluce výuky Fundamentalisté navrhli, aby se alternativní vysvětlení stvoření - věda o stvoření - učilo bok po boku s evolucí ve státem podporovaných školách. Věda stvoření je založena na doslovném výkladu knihy Genesis v Bibli a zahrnuje následující výroky:

Země byla vytvořena za posledních 6 000 až 10 000 let
Člověk a zvířata existují od té doby ve stejné podobě
Kataklyzmatická povodeň zcela pokryla Zemi a odpovídala za fosílie v různých geologických úrovních

Zastánci vědy o stvoření však nutně zpochybňují platnost mnoha zavedených věd včetně astronomie, biologie, kosmologie, geologie a geofyziky s následujícími tvrzeními:

Lidé a dinosauři koexistovali, dokud je člověk nevyhnal
Dnešní zvířata jsou potomci párů zvířat uložených v Noemově archě při povodni, která zcela pokryla Zemi
Noe je předchůdcem všech lidí na světě

Navrhovatelé vědy o stvoření byli úspěšní při zavádění textů a učebních osnov na mnoha veřejných školách spolu s výukou evoluce v 70. letech 20. století, navzdory opozici zavedené vědecké komunity. Tento úspěch paralelně znovuzrození hnutí fundamentalismu v náboženství a přijetí křesťanské pravice republikánskou stranou, zejména v jižních státech.

Ale v roce 1981 byl v Arkansasu podán žaloba (McLean v. Board of Education), která zpochybňovala zákon, který nařídil vyučování vědy o stvoření na veřejných školách. V roce 1982 okresní soudce rozhodl, že věda stvoření byla náboženství, ne věda, a zakázala třídy na veřejných školách. Arkansas se proti rozhodnutí nepodal.

Ve stejném roce Louisiana schválila podobný zákon, aby ve svých státních školách vyučovala stvořitelskou vědu. Navrhovatelé napadli zákon Louisiany u okresního soudu (Edwards v. Aguillard) na základě oddělení církve od státu. Louisiana prohrála a odvolala se k Nejvyššímu soudu USA. V roce 1987 soud rozhodl, že výuka stvořitelské vědy porušila zákaz výuky náboženství na veřejných školách.

Veřejné přijetí

Zákon dnes zakazuje jeho výuku na veřejných školách, ale stvořitelská věda získala značný souhlas veřejnosti. Podle průzkumu z roku 2013 Pew Research Anketa jedna třetina dospělých v USA věří, že lidé a jiné živé věci existovaly ve své současné podobě od počátku času. Anketa Gallup v roce 2014 zjistila, že 42% dotázaných věří, že Bůh stvořil lidi v jejich současné podobě.

Mezi protichůdné k evoluci patří průměrný muž na ulici a mnozí v postavení národního a státního úřadu:

Podle Pew Research, v republikánské prezidentské kandidátské debatě dne 3. května 2007, tři republikáni - senátor Kansas Sam Brownback, bývalý guvernér Arkansasu Mike Huckabee a zástupce Tom Tancredo z Colorada - zvedli ruce, když bylo 10 kandidátů požádáno moderátor: „Je na pódiu někdo, kdo… nevěří v evoluci?“
Podle Orlanda Sentinela byla v roce 2010 na otázku, zda věří v evoluci, republikánská zástupce Sandy Adamsová odpověděla: „Jsem křesťan. Věřím v biblická učení. “
Podle Los Angeles Times se republikán Paul Broun, bývalý zástupce Gruzie a člen výboru pro vědu, vesmír a technologii, v roce 2012 vyjádřil k „všem těm věcem, o kterých jsem se učil o evoluci, embryologii, teorii velkého třesku“, všechny ty leží přímo z jámy pekla. Je to lži, aby mě a všechny lidi, kteří se učí, že pochopili, že potřebují spasitele ... věřím, že Země má asi 9 000 let. Věřím, že byl vytvořen za šest dní, jak je známe. To je to, co říká Bible. “
Současný zástupce a ministr baptistů Jody Hice, který nahradil Brouna v Kongresu, připisoval střelbu v Aurora, Columbine a Virginia Tech podpoře evoluce. V rozhlasovém rozhovoru z roku 2014 prohlásil, že evoluce znamená „že nikdo nemá žádný smysl, že žádný život nemá žádný význam, je to všechno jen bizarní vesmírná nehoda a že jste tady s absolutně žádným smyslem a žádným významem. A čím více propagujeme tento haraburdí, tím více získáme tento typ výsledku. “
Podle The New York Times, v dubnu 2014, republikánský senátor Jižní Karolíny Kevin Bryant navrhl změnu zákona o jmenování vlnitého mamuta jako oficiálního státního fosilie, který by doplnil větu, podle které byl mamut vytvořen Bohem v době stvoření.

Snahy o nalezení společného základu mezi biblickou interpretací stvoření a vědeckým názorem se ukázaly jako neplodné, o čemž svědčí veřejná debata v roce 2014 mezi Billem Nye, televizním hostitelem seriálu PBS „Bill Nye the Science Guy“, a Kenem Hamem, prezidentem odpovědí v Genesis a zakladatel muzea stvoření. Ham také za svou „slepou víru ve vědu“ zaútočil na hostitele seriálu PBS „Cosmos: A Space Time Odyssey“. Neil DeGrasse Tyson, hostitel série, odpověděl: „Ken Ham má víru, která je pro mnoho křesťanů dokonce šílená.“

Inteligentní design

Po zákazu výuky tvořivé vědy ve školách se fundamentalisté obrátili na koncept inteligentního designu (ID), že určité rysy vesmíru a živých věcí lze nejlépe vysvětlit inteligentní příčinou, nikoli nepřímým procesem, jako je přirozený výběr. Termín „inteligentní design“ se původně objevil v učebnici „Pandas a lidé“, která byla určena pro biologické kurzy na střední škole po rozhodnutí Edwards v. Aguillard. Učitelé inteligentního designu záměrně nepřišli s návrhářem, snad ve snaze vyhnout se propojení s náboženstvím, které způsobilo, že výuka kreativní vědy byla zakázána z veřejných škol..

V roce 2005 navrhovatelé oddělení církve a státu podali žalobu u federálního okresního soudu (Kitzmiller v. Dover Area School District), aby eliminovali výuku inteligentního designu ve středoškolských biologických třídách. Rozhodčí soudce poznamenal, že inteligentní design je „alternativní vysvětlení“ na rozdíl od vědecké „teorie“, jako je evoluce. Rozsudek rovněž uvedl: „Drtivé důkazy před soudem prokázaly, že ID [inteligentní design] je náboženským pohledem, pouhým přehodnocením kreacionismu a ne vědeckou teorií.“

Rozhodnutí uvádí, že ID není věda, kromě následujících:

Inteligentní design nedokázal získat přijetí ve vědecké komunitě
Nevytvořil recenzované pozice
Nebylo předmětem testování a výzkumu

Školská rada Dover proti rozhodnutí nepodala opravný prostředek.

Bitva se však nyní přesunula k formulaci učebnic používaných ve veřejných školách. Podle Associated Press, Texas Board of Education v roce 2013 odložila schválení na široce používanou učebnici biologie kvůli stížnostem, že evoluce byla prezentována spíše jako fakt než teorie. Stěžovatel, Ide Trotter, chemický inženýr a profesor chemie na Dallas Baptist University, je uveden jako „Darwin Skeptic“ na webových stránkách „Creation Science Hall of Fame“..

Katolický pohled

Katolická církev, která podle Pew Research odpovídá jednomu ze čtyř amerických dospělých a největší náboženské organizaci v zemi, podporuje vědeckou evoluci a upozorňuje, že nemá za cíl odpovídat na všechny otázky, zejména na ty největší: Odkud pochází všechno?

Ve zprávě doručené Papežské akademii věd 22. října 1996 papež Jan Pavel II. Uvedl: „Všichni můžeme těžit z plodnosti otevřeného dialogu mezi církví a vědou.“ Rovněž uvedl, že evoluce je „víc než jen hypotéza… Konvergence výsledků těchto nezávislých studií - která nebyla ani plánována, ani hledána - je sama o sobě významným argumentem ve prospěch teorie.“

V roce 2007 papež Benedikt XVI. Na setkání řekl: „Existuje tolik vědeckých důkazů ve prospěch evoluce, která se jeví jako realita, kterou můžeme vidět a která obohacuje naše znalosti života a bytí jako takové.“ A v roce 2014, jak hlásí Religion News Service, papež Frances prohlásil: „Evoluce v přírodě není v rozporu s představou stvoření, protože vývoj vyžaduje vytvoření bytostí, které se vyvíjejí.“

V důsledku jeho postavení v této a dalších sociálních a ekonomických otázkách bylo navrženo dvoustranné usnesení 19 republikánů a 202 demokratů na počest papeže. Jeden republikán vysvětlil, proč tak málo republikánů sponzorovalo návrh zákona, že mnozí považují papeže za „příliš liberálního“.

Budoucnost pro výuku evoluce v USA.

Výuka vědy o stvoření a inteligentního designu jako alternativy k evoluci byla federálními soudy v posledních 50 letech v mnoha případech důsledně odmítána. Nicméně fundamentalističtí křesťané, kteří věří v biblickou neomylnost, nadále odporují a zpochybňují platnost evoluce.

Diskuse o učebnici z roku 2014 v Texasu, o které hovoří The New York Times, je důkazem, že diskuse bude pokračovat. V roce 2014 také Výbor pro dohled nad vzděláváním v Jižní Karolíně navrhl změnu vědeckých standardů, která by vyžadovala, aby studenti vytvářeli vědecké argumenty na podporu a diskreditaci darwinovského přirozeného výběru. Národní středisko pro vědní vzdělávání uvádí, že ačkoli státní rada školství změnu odmítla, jeden z jejích členů navrhl podobné řešení podpory.

Nový případ nejvyššího soudu a jeho výsledky

V této atmosféře partyzánské politiky a rostoucí víře ve tvůrčí vědu širokou veřejností (navzdory důkazům o opaku) je pravděpodobné, že další školní čtvrť v červeném stavu znovu otestuje zákony o výuce evoluce ve svých školách. Není známo, zda současný nejvyšší soud, jemuž dominuje pět soudců jmenovaných republikánskými prezidenty - Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas a Alito - zachová precedens předchozích případů, není známo.

Bude mít anti-evoluční úsilí katastrofální dopad na kvantitu a kvalitu amerických vědců v budoucnosti? Podle vědce Billa Nye to bude bolet pokrok vědy a zpomalit zájem studentů, kteří by se mohli stát vědci: „Každý by měl chvíli trvat a přemýšlet o tom, co to bude znamenat, aby vzrostl generaci studentů, kteří by se domnívali, že je rozumné myslet na okamžik, aby Země mohla být 10 000 let stará. Je to odporná představa. Není to benigní nápad. Je to bláznivé nebo hloupé. Tito studenti nepřijmou proces vědy, který potlačí nebo potlačí inovace. “

Význam přírodovědného vzdělávání v budoucnosti

I když nemusí existovat shoda o vývoji, prakticky všichni věří, že vzdělávání - zejména ve vědě, technice, strojírenství a matematických (STEM) - bude pro budoucnost Ameriky rozhodující. V anglických zprávách John Engler, prezident obchodního kulatého stolu a bývalý guvernér Michiganu, říká, že Amerika potřebuje talent související s STEM, aby mohl konkurovat zbytku světa a v budoucnu bude potřebovat více..

Podle Národní iniciativy pro vědu a matematiku bohužel vzdělávání v Americe po léta pomalu klesá:

Pouze 44% absolventů středních škol v USA je připraveno na vysokoškolskou matematiku
Asi třetina (36%) absolventů středních škol je připravena na vysokoškolské vědy
V roce 2011 vykonávala na vědecké úrovni necelá třetina studentů osmého ročníku
Studenti středních škol v 19 dalších průmyslově vyspělých zemích vedli lépe než vědci z USA
V roce 1981 vedli vědci v Americe téměř 40% výzkumných prací v nejvlivnějších časopisech; v roce 2009 se procento amerických vědeckých prací snížilo na 29%

Není známo, zda je pokles standardů způsoben rostoucí nedůvěrou ve vědu podporovanou útoky na obecně přijímané teorie, jako je evoluce nebo změna klimatu. Hloupost našich občanů může být výsledkem neochoty naslouchat druhé straně problému nebo zvážit cokoli, co by mohlo být v rozporu s jejich předsudky a stereotypy. V roce 2014 David Frum komentoval CNN, že i ty nejnáročnější spotřebitelé zpráv odfiltrují to, co dnes nechtějí slyšet kvůli různým dostupným zdrojům informací.

Závěrečné slovo

Zda je věda a náboženství slučitelné, zůstává v debatě. Dr. Victor Stenger, fyzik a autor knihy „Bůh a Folly of Faith“, tvrdí, že se tito dva nikdy nebudou soužití v koexistenci, protože náboženství se spoléhají na víru (přesvědčení i přes nedostatek podpůrných důkazů), která umožňuje lidem „přistupovat k říši ležící za fyzický svět - božskou transcendentní realitu, kterou nazýváme nadpřirozenou. “ Steiger tvrdí, že věda je systematické studium pozorování učiněných v přírodním světě, které se provádí pomocí našich smyslů a vědeckých nástrojů, jejichž důkazem je jeho úspěch. Jednoduše řečeno, nemohou se shodnout na tom, co je pravda.

Pravda v náboženském smyslu znamená souhlas s konkrétním výkladem posvátné knihy, který často vede ke konfliktům mezi náboženskými skupinami. Náboženská víra je založena na víře a absolutní pravdě, jak je zjevuje Bůh. Pravda ve vědeckém smyslu znamená souhlas s pozorováním. Vzhledem k tomu, že dosažení dohody není možné, jedinou možností mírového uzavření je tolerování přesvědčení každé strany, což je obtížná volba přinejlepším.

Myslíte si, že inteligentní design patří do školy??