Důležitost komunitních bank a jak jsou ohroženy Dodd-Frankem

Podle názoru pana Hollanda zákonodárci a regulační orgány nedokázaly odlišit tradiční komunitní banky od velkých nadnárodních finančních společností, které se obvykle nazývají „banky“, ale pro které jsou standardní funkce bankovnictví - přijímání vkladů a poskytování půjček - nepatrnou součástí jejich činnosti . Nedávnou celosvětovou finanční krizi způsobily činnosti příliš velkých a neúspěšných subjektů, nikoli komunitních bank. Bohužel, v reakci na debakl hypotečních cenných papírů a ve snaze zabránit podobnému zneužívání v budoucnosti, těžké ruce regulačních orgánů a neinformovaných zákonodárců zbytečně a nespravedlivě zatěžovaly komunitní banky..

Historie komunitních bank

Bankovnictví patří mezi nejstarší průmyslová odvětví na světě a sleduje jeho kořeny až do dávných dob, kdy věřitelé představující chrámy bohoslužeb nebo starobylé vládce poskytovali zemědělcům půjčky na pěstování plodin nebo obchodníky na financování nákupů ve vzdálené oblasti. Když se měny vydávané vládou staly přijatelnějšími a běžnějšími, obchod se rozšířil napříč kontinenty a oceány a větší část populace začala stoupat nad obživu, objevil se začátek našeho moderního bankovního systému..

První regulovaná spořitelna v Americe (a ve světě) byla Prozatímní instituce pro spoření v Bostonu v Massachusetts v roce 1816. Stejně jako volební urna poskytla člověku příležitost prosadit se v politice národa, spořitelny povolily podle Johna Townsenda, který se podílel na jeho prosperitě, napsal v roce 1896 „Historie spořitelen ve Spojených státech“. Z těchto kořenů se vyvinulo komunitní financování.

Definice financování na úrovni Společenství

Jednoduše řečeno, komunitní financování je využití místně založených a podporovaných finančních institucí a organizací k financování místních podniků a jednotlivců ve stejné komunitě nebo zeměpisné oblasti. Koncept zahrnuje nepřetržitý cyklus, ve kterém obyvatelé komunity, zaměstnaní a obchodující s místními podniky, ukládají své úspory v místních institucích, které následně (a opakovaně) půjčují nebo investují do místních podniků a jednotlivců.

Například společnost Federal Depositor Insurance Corporation (FDIC) ve studii z prosince 2012 definovala „komunitní banku“ jako banku, která má specializované znalosti o své místní komunitě a zákaznících, a „o úvěrových rozhodnutích založených na místních znalostech a nestandardech získaných prostřednictvím dlouhodobých vztahy"; většinu svých vkladů získávají místně a mnoho (pokud ne většinu) svých půjček poskytuje místním podnikům. FDIC považuje takové banky za zvláště důležité pro malé podniky.

Zatímco banky nejsou jediným zdrojem financování ze strany Společenství, jsou nejviditelnější. Podle statistik FDIC představují komunitní banky 92,4% všech bank a kontrolují 14,2% celkových bankovních aktiv (údaje za rok 2010). Banky s vkladem do 500 milionů USD představují více než 80% všech bank. Komunitní banky poskytují téměř polovinu úvěrů pro malé podniky, více než 40% zemědělských úvěrů a více než třetinu komerčních úvěrů na nemovitosti.

Během prvního zasedání 112. kongresu v roce 2011 vystoupil Marty Reinhart, prezident 100 miliardové dědické banky ve Spenceru, Wisconsin, nejlépe shrnout model komunitní banky, když vystoupil před sněmovním podvýborem pro finanční instituce a spotřebitelské úvěry ve Výboru pro finanční služby. „Komunitní banky slouží venkovským, malým městům a příměstským zákazníkům a trhům, které nejsou komplexně obsluhovány velkými bankami [a jsou] založeny na dlouhodobých vztazích v komunitách, ve kterých žijeme ... Osobní znalosti bankéřů komunity o komunitě a dlužník poskytuje přímý vhled do skutečné kvality půjčky, na rozdíl od statistického modelu používaného velkými bankami. “

Výhody systému Vibrant Community Bank

Živý systém komunitních bank prospívá zemi a jejím občanům mnoha způsoby:

Srovnání úrokových sazeb s potřebami Společenství. Mnoho organizací financujících komunitu agresivně hledá vklady placením vyšších úrokových sazeb spořitelům, než které platí vnitrostátní firmy s přístupem ke kapitálu po celé zemi a ve světě. Zatímco trh s místními vklady může být omezený, doprovodné správní a marketingové náklady nezbytné k využití místního trhu jsou podstatně nižší než náklady potřebné na podporu národního finančního monstra na více trzích..
Poskytuje větší smysl pro bezpečnost. Jak ukázala poslední finanční krize, místní finanční společnosti se méně pravděpodobně účastní vysoce rizikových transakcí, jako jsou deriváty a jiné exotické investice. Schopnost „oslovit a dotknout se svých aktiv“ - skutečně znát totožnost dlužníků nebo vidět hmatatelné důkazy o tom, kde jsou prostředky využívány, a výsledek jejich použití - je psychologicky méně stresující než vlastnit nehmotné aktivum, jehož krátký v hodnotě termínu dominují fámy a spekulace.
Místní ekonomická stabilita. Komunita s různorodou skupinou živých místních společností je stabilnější, finančně robustnější a méně náchylná k ekonomickým otřesům než komunita obsluhovaná jediným zaměstnavatelem nebo velkými vnitrostátními řetězci. Když si investoři ponechají své peníze v místních finančních institucích, které investují do místních podniků a lidí, jsou do určité míry izolováni od událostí mimo komunitu.
Poskytování fondů na základě netradičních kritérií. Místní investoři se obvykle rozhodnou investovat nebo půjčit peníze pomocí netradičních kritérií kromě standardního upisování investic. Znalost historie a reputace dlužníků a jejich důležitosti pro komunitu je pravděpodobně lepším ukazatelem splácení než úvěrové zprávy, ukazatele a nejistá pro forma prohlášení. Menší společnosti pravděpodobně najdou zdroje komunity, které jsou vnímavější k investicím, než velcí byrokratičtí věřitelé a investoři, kteří se při přijímání finančních rozhodnutí spoléhají na přísné postupy.
Zvyšování smyslu pro komunitu. Banky se sídlem ve Společenství obvykle investují do svých dlužníků ve větší míře než většina národních půjčovatelů a mohou poskytovat významnou pomoc prostřednictvím poradenství a kontaktů, které národní banky často postrádají. Místní bankéř, který je obeznámen s produkty, službami a operacemi svých dlužníků, může svým zákazníkům pomoci identifikovat místní dodavatele a trhy, které mohli přehlédnout. Spoléhání se na komunitního bankéře při poskytování služeb místním obyvatelům posiluje vazby mezi komunitami a může vést k dalším zákazníkům a klientům, kteří dávají přednost jednání s komunitními subjekty.

Jak Dodd-Frank předpisy ohrožují životaschopnost komunitních bank

V roce 2008 se americké rezidenční trhy zhroutily. To ve spojení s pokračujícími skandály v oblasti hypotečních úvěrů na nižší úrovni, sekuritizace hypotéky a explozivního růstu exotických (a špatně pochopitelných) finančních derivátů vedlo k celosvětové recesi, která se dnes i dnes odráží.

V důsledku toho schválil Kongres Spojených států rozsáhlé právní předpisy a posílil regulační dohled, aby se podobné události v budoucnu vyhnul. Přesto komunitní bankéři nehráli žádnou roli v následujících událostech a akcích, které formovaly krizi:

Debible hypoték pro subprime hypotéky. Implicitní sazba pro celkové hypotéky na bydlení v držení komunitních bank byla od ledna 2003 do září 2012 0,2%. Ve skutečnosti zůstaly selhání hypoték na bydlení v držení komunálních bank pouze 2% všech selhání, což z nich činí „velmi malého hráče“ v subprime. úvěrový trh na absolutní a relativní úrovni.
Zneužití sekuritizace. Komunitní banky se v letech 2003 až 2010 podílely na méně než 0,1% celkových sekuritizačních hypotečních úvěrů na bydlení s minimálním příjmem z poplatků; na rozdíl od toho banky z jiných komunit získaly 8% svého neúrokového příjmu ze sekuritizačních činností.
Rizikové deriváty. Zatímco některé komunitní banky (11%) využívají úrokové swapy - formu derivátů - k zajištění úrokového rizika nebo poskytování služeb zákazníkům, většina to ne. Úrokový swap je navíc nesrovnatelný s exotickými, často nevysvětlitelnými verzemi derivátů používaných ve velkých bankách. Podle údajů FDIC vlastnily komunitní banky v letech 2003 až 2010 pouze 0,003% všech úvěrových derivátů držených bankovními institucemi.

Navzdory důkazu, že nebyly odpovědné za selhání bankovního systému a že žádná komunitní banka nebyla hrozbou pro finanční systém celkově, kongres v přesvědčení, že americký bankovní systém byl rozbit, namaloval každou instituci stejným širokým štětcem, když to bylo prošel v roce 2010 zákonem o reformě Dodd-Frank Wall Street a ochranou spotřebitele, nejkomplexnější reformou finančního sektoru od průchodu různých zákonů o cenných papírech v polovině 30. let.

Zákonodárci, přestože byli chvályhodní v úmyslu, stejně jako většina vládních nařízení, neprovedli následující kroky:

Rozlišujte mezi různými segmenty finančního průmyslu
Uznat roli nebo nedostatek každého segmentu, který hrál při vzniku nebo eskalaci krize
Pochopit možné nezamýšlené důsledky rozsáhlých právních předpisů na systém jako celek a zejména na komunitní banky

Thomas P. Boyle, místopředseda Státní banky venkova v krajině v Illinois, prosazoval v podvýboru pro hospodářský růst, daně a přístup k kapitálu ve sněmovním výboru pro malé podniky, že hádání zkoušejícími z banky a očekávaná nová pravidla a předpisy jsou „pomalu a jistě uškrtit tradiční komunitní banky, zhoršují naši schopnost uspokojit úvěrové potřeby našich komunit… Náklady rostou, přístup ke kapitálu je omezený a zdroje příjmů byly výrazně sníženy . To znamená, že získáte méně půjček. Znamená to slabší ekonomiku. Znamená to pomalejší růst pracovních míst. “

Podle časopisu The Wall Street Journal uzavřela Shelter Insurance - majoritní vlastníci Shelter Financial Bank, komunitní banka 200 miliónů dolarů v Columbii v Missouri, v září 2012 banku, protože očekávala dopad dalších regulačních nákladů. "[Další regulační výdaje se staly dražší, než co jsme se dostali z banky," uvedl Joe Moseley, viceprezident pro veřejné záležitosti Shelter Insurance.

Standardizace nepříznivě ovlivňuje hospodářskou soutěž

Ve snaze zlepšit finanční stabilitu a ochranu spotřebitele zákonodárci neúmyslně upřednostnili velké banky, viníky nedávného selhání, před jejich konkurenty v komunitních bankách. Ve snaze zlepšit porozumění zákazníkům společnost Dodd-Frank ukládá standardizaci finančních produktů a forem, jako je přísný požadavek na splácení hypotéky na bydlení. V důsledku toho však mnoho spotřebitelů (zejména malé podniky, menšiny a první dlužníci) ztratí přístup k bankovním produktům, protože nebudou schopni vyhovět nepružným pravidlům a předpisům.

Ve svém projevu před sněmovním výborem pro dohled a vládní reformu v červenci 18,2013, vedoucí výzkumný pracovník v Mercatusově centru Univerzity George Masona Hester Pierce uvedl: „Potřeby homogenních spotřebitelů mohou být uspokojeny homogenními produkty, ale předpoklad, že spotřebitelé jsou homogenní je špatné. Praxe komunitních bank při poznávání zákazníků a přizpůsobování produktů jejich potřebám je v rozporu s verzí ochrany spotřebitele Dodd-Frank. “

Komunitní banky vždy zdůrazňovaly vztahové bankovnictví, personalizované upisování a přizpůsobování finančních produktů tak, aby vyhovovaly specifickým potřebám komunity, které obsluhují. Jako takové mohou být zvláště ovlivněny hypoteční úvěry na bydlení.

Standardní praxí komunitních bank bylo poskytovat hypoteční úvěry a udržovat je až do splatnosti nebo dřívějšího splacení; prodávají hypoteční úvěry za mnohem nižší sazbu než větší finanční instituce, které je převážně balí do hypotečních cenných papírů. Obecně platí, že komunitní banky nesou riziko, že jejich dlužník nemusí splácet úvěr, a jejich dosavadní výsledky s nízkým selháním prokazují, že jejich úvěrový model je pro ně vhodný. Požadavek používat „kvalifikované hypotéky“ - účinně standardizovat rezidenční hypotéky - omezuje schopnost bankéře komunity rozpoznat jedinečné okolnosti prostřednictvím upisování specifického pro zákazníka.

Standardizace rovněž upřednostňuje velké nad malými, protože většina nákladů na reklamu, prodej a servis podobných bankovních produktů a služeb je fixní. Například náklady na návrh a kódování informačního systému v souladu s novými předpisy jsou v zásadě stejné, ať už pracujete s 2 000 půjčkami nebo 200 000 půjčkami, ale administrativní náklady na půjčku se výrazně liší v závislosti na měřítku. Neschopnost přizpůsobit produkty a služby vždy dává největšímu hráči výhodu. Spotřebitelé, kteří všichni musí splňovat stejné standardy pro vypůjčovatele, půjdou přirozeně k poskytovateli s nejnižšími náklady, velké bance. Dodd-Frank, i když má v úmyslu odstranit příliš velkou selhání mentality, účinně podporoval neomezený růst.

Pokud se nezmění, požadavek standardizovat finanční produkty omezí komunitní banky na ty trhy, které jsou příliš malé na to, aby se mohly zajímat o velké banky, a následně je přimět k fúzi nebo zániku. V článku pro American Banker, JV Rizzi, bankovní poradce a instruktor na DePaul University v Chicagu, píše, že regulační změny ve struktuře nákladů v odvětví vedly k významným strukturálním změnám v bankovním průmyslu, zejména na úrovni komunitních bank: změny ovlivňují ekonomickou životaschopnost modelu komunitního bankovnictví pro instituce, které nemají dostatečný rozsah. “

Nepřiměřený dopad dodržování předpisů

Dopad nákladů spojených s dodržováním nových předpisů společnosti Dodd-Frank ovlivňuje oba segmenty bankovního průmyslu jinak, i když nové předpisy a interpretace pokračují. I když je identifikace přímých a nepřímých nákladů na dodržování předpisů obtížná pro malé banky, které mají obecně omezený počet zaměstnanců s překrývajícími se povinnostmi, předběžné důkazy o zátěži v souvislosti s dodržováním předpisů jsou zřejmé z výpovědí doručených před Sněmovým výborem pro finanční instituce a spotřebitelské úvěry v roce 2011. :

Příručka Pecos Country State Bank v Texasu se rozrostla ze 100 stránek v roce 1986 na dnes více než 1 000 stránek, což vyžaduje, aby úředník pro dodržování předpisů na plný úvazek a realitní úředník drželi krok se změnami..
Lester Leonidas Parker, prezident banky s menšinovým vlastnictvím ve výši 177 milionů dolarů v El Paso v Texasu, potvrdil, že jeho zaměstnanci v oblasti dodržování předpisů za poslední čtyři nebo pět let vzrostli z 10% na více než 25%, což překračuje růst banky, jeho půjčky, investice nebo vklady.
Greg Ohlendorf, prezident 150 milionů dolarů První komunitní banky a důvěry v Beecher, Illinois byl stručnější: „Co musíme pochopit, je, že jsme již přetíženi regulací ... důsledné hromadění dalších předpisů je velmi, velmi ohromující. Trestá to. “

Zároveň předseda Jamie Dimon, předseda JPMorgan Chase, odhadl, že jejich náklady na splnění budou v příštích několika letech činit přibližně 3 miliardy dolarů. Toto je banka, která ztratila v roce 2012 6,25 miliardy dolarů díky akci jediného obchodníka s deriváty bez dohledu. Na dotaz analytiků ohledně velké ztráty Dimon označil tuto záležitost jako „úplnou bouři v konvici“, očividně nevýznamný, protože Chase má „velké portfolio“ a je „velká společnost“. Navzdory této ztrátě vykázala společnost Chase rekordní čistý zisk ve výši 21,3 miliardy USD z příjmů ve výši 99,9 miliardy USD. Pro perspektivu zvažte, že střední americká banka má aktiva 165 milionů dolarů.

Potřeba dvoustupňového regulačního systému

Tanya March, profesorka práva na Wake Forest University School of Law a Adjunct Scholar na American Enterprise Institute, a Joseph Norman, MBA a absolvent Wake Forest University School of Law, vytvořili pět návrhů na záchranu komunitních bank:

Úzké bankovnictví. Podstatou návrhu je přísně omezit činnosti, v nichž se banky mohou zapojit do tradičních činností, jako je přijímání vkladů, půjčování, svěřenecké služby a další činnosti úzce související s tradičním bankovnictvím. To by vyžadovalo, aby velké a složité instituce oddělily své tradiční bankovní jednotky nebo je oddělily od činností investičního bankovnictví, jako je obchodování s cennými papíry a upisování..
Limitovat standardizaci. Jinými slovy, ať banky, které nesou riziko, upíší své půjčky a přitom zachovávají nezbytnou ochranu spotřebitele.
Odstraňte systém duálního bankovnictví. Ve skutečnosti se v současné době výrazně překrývají státní a vnitrostátní předpisy, zvyšují se regulační náklady a chybí koordinace dohledu. Někteří se domnívají, že jednotný regulační přístup k bankovnictví by zjednodušil dohled a snížil náklady.
Přenos nařízení o ochraně spotřebitele do států. Federální regulace upřednostňuje velké banky, které potřebují soudržnost, aby mohly spravovat své velké mnohonárodnostní operace, zatímco komunitní banky obvykle fungují v jediném státě. Existuje otázka, zda federální zákony na ochranu spotřebitele jsou stejně účinné jako státní předpisy. A konečně, existuje jen málo důkazů o tom, že by se komunitní banky zapojovaly do predátorských půjček nebo jiných praktik proti spotřebitelům, které by mohly vyžadovat federální dohled nad rámec současných předpisů..
Změna velikosti bankovních zkoušek. Pokud existují obavy o bezpečnost nebo spolehlivost bank, lepší přístup by spočíval ve zvýšení požadavků na kapitálové rezervy pro banky, čímž by se přidal polštář vlastního kapitálu na ochranu vkladatelů a široké veřejnosti. Udržování vyšších rezerv by eliminovalo potřebu rušivých a drahých (pro obě strany) vyšetření.

Jednotný regulační přístup k bankovnictví neuznává zásadní rozdíly mezi komunitními bankami a velkými, často nadnárodními finančními monstrami, které dominují americké ekonomice. Zároveň jsou komunitní banky kritické pro komunitu malých podniků a pro ty občany, kteří se nezapočítávají do univerzálního regulačního modelu, který je nyní k dispozici..

Závěrečné slovo

Ať už malá města nebo sousedství ve větších městských oblastech, komunity vždy zaujímaly zvláštní místo v americké psychice. Obrázek úzce spletené komunity, kde se sousedé navzájem znají a lidé se zdají být šťastní, je ideální v Andy Griffith's Mayberry RFD a Bedford Falls v New Yorku, kde je George Bailey specializovaným místním správcem budov a úvěrových asociací (v části „Je to báječný život “).

Naštěstí je ve stereotypu více pravdy než mýtů - lidé žijí v malých komunitách, dokonce i ve velkých městech, a starají se o své sousedy. Musíme se snažit zachránit naše komunitní banky. Ať už hledáte místo k investování nebo potřebujete finanční prostředky na vybudování svého podnikání, vaším prvním zdrojem by měla být místní komunitní banka. A nezapomeňte informovat svého legislativního zástupce, jak se cítíte - komunita, kterou uložíte, je komunita, ve které žijete.