Mělo by být sociální zabezpečení privatizováno? - Klady a zápory

Otázkou dnes zůstává: Pokud by se trustové fondy sociálního zabezpečení investovaly do akcií?

Politické minové pole obklopující změny sociálního zabezpečení

Od svého vzniku je sociální zabezpečení kontroverzní. Konzervativci to považují za první národní nárokový program a požadují jeho reformu, aby snížili státní dluh, zatímco liberálové a progresivisté tvrdí, že (spolu s Medicare, Medicaid a dalšími federálními benefičními programy) je kritickým prvkem amerického snu, a obhajovat vyšší federální daně z příjmu nejbohatších občanů.

Budoucnost sociálního zabezpečení je dnes na pochybách, protože podíl těch, kteří pobírají dávky - starší - se stále zvyšuje, zatímco podíl těchto dávek - mladých - stále klesá. Na rozdíl od soukromých plánů sdílení zisku, u nichž jsou dávky omezeny příspěvky a výdělky z investic, vyžaduje sociální zabezpečení se svým pojistným prvkem a úpravou životních nákladů (COLA) stále rostoucí příjmy, aby si zachovalo slíbené výhody..

Vzhledem k tomu, že současnou úroveň výhod nelze udržet bez nových příjmů, jsou političtí vůdci svěráni. Zvyšování daní je u voličů vždy nepopulární, zatímco starší jsou jednou z nejsilnějších volebních skupin v zemi. Zvyšování výnosů zvyšováním návratnosti investic obou fondů sociálního zabezpečení bez zvyšování daní nebo snižování dávek je optimální a nejbezpečnější politickou volbou pro politika hledajícího návrat do úřadu..

Historicky byla průměrná roční návratnost S&P 500 (11,26% od roku 1928 do roku 2011) více než dvojnásobná návratnost fondů sociálního zabezpečení, což je velmi přitažlivé, pokud si nebudete myslet, že v průměru akcie ztratí hodnotu jednou ze čtyř let.

Zaslíbená země s vysokými vlastními výnosy

Sociální zabezpečení bylo od počátku založeno na systému „pay-as-you-go“. Výnosy jsou vybírány ve formě daní ze mzdy, zatímco dávky jsou vypláceny současně. V prvních letech výnosy výrazně převyšovaly platby, takže byly vytvořeny značné zůstatky fondů a investovány do speciálních státních dluhopisů USA. Jak program dozrál, rozdíl mezi výběrem daní a platbami se překlopil, takže svěřenecké fondy přestaly růst a používají se k vyrovnávání schodku mezi vybíranými daněmi a vyplacenými dávkami..

Například v roce 2011 činily příjmy z daní ze mzdy a úroky pro OASDI celkem přibližně 805,1 miliard USD, zatímco platby dávek a administrativní a různé výplaty činily 736,1 miliard USD. Přebytek ve výši 69 miliard USD byl investován svěřeneckými fondy sociálního zabezpečení do zvláštních státních dluhopisů, které se staly součástí všeobecných příjmů federální vlády.

Na konci roku 2011 činily prostředky OASDI přibližně 2,7 bilionu dolarů. Právě tento zůstatek fondu investuje mnoho obhájců do akcií. Prostředky ve výši 4% ročně vydělávají zhruba 108 miliard dolarů - a výzva zdvojnásobení těchto výnosů investováním do akcií je neodolatelná.

Veřejné svěřenecké fondy s akciemi

Dva severoamerické příklady fondů veřejné správy s flexibilitou investic do akcií jsou Kanadský důchodový plán a Národní železniční investiční penzijní fond.

Kanadský penzijní plán
Největší jednoúčelový penzijní plán v Kanadě byl vytvořen v roce 1966 a pokrývá každou osobu ve věku 18 až 70 let, která má plat. Podobá se americkému systému sociálního zabezpečení, protože příjmy zahrnují daně ze mzdy - 9,9% z příjmů až do maximální výše 42 100 $ kolektivně placené zaměstnancem a zaměstnavatelem.

Největší kanadský penzijní plán spravuje Investiční rada Kanadského penzijního plánu a na konci září 2012 měl portfolio 170 miliard USD. Investice zahrnují akcie zahraničních společností, stejně jako soukromé kapitálové fondy, nemovitosti a infrastrukturu. Méně než 10% portfolia je investováno do kanadských společností.

Podle CBC News má kanadský penzijní plán vynikající investiční úspěch, „překonává veřejné penze kdekoli na světě“. Mnozí připisují prosperitu fondu neomezené svobodě poradců portfolia investovat bez politického tlaku. CBC začátkem tohoto roku informovala, že poradci fondu investují „do závratné řady společností - od všeho od Porsche, Coca-Cola a výrobce Tootsie Rolls, po kontroverznější podniky, jako jsou podniky vyrábějící alkohol a tabák a některé z největších světových zbraní. výrobci. “

Podle oficiální zprávy správců fond vykázal roční výnosnost 6,6% za rok 2012, 2,5% za předchozí pětileté období a 6,1% za 10leté období končící stejným datem, což odráží nepokoje na světových trzích v poslední polovině desetiletí. Pro srovnání, průměrný veřejný (státní a místní vládní) důchodový plán ve Spojených státech měl anualizovaný 2,0% návratnost za předchozí 5leté období a 5,7% za 10leté období.

Kanadský důchodový plán je velmi podobný sociálnímu zabezpečení Spojených států amerických OASDI a trpěl stejnými problémy - původní výše příspěvků placených zaměstnavateli a zaměstnanci s investičními příjmy nestačila k tomu, aby byly přislíbeny výhody. V roce 2003 byla sazba příspěvku zaměstnavatele a zaměstnance zvýšena na 9,9% příjmů z původní výše příspěvku 1,8%. Existující pojistně-matematické předpoklady o budoucí míře výnosu z projektu svěřeneckého fondu, že stávající uspořádání bude stabilní do roku 2075.

Národní železniční investiční penzijní fond
Společnost National Railroad Retirement Investment Trust, která byla vytvořena v roce 2001 za účelem správy železničních penzijních aktiv, pokryla v roce 2011 542 400 zaměstnanců, manželů a pozůstalých v důchodu s 230 000 aktivními zaměstnanci. V roce 2011 bylo vyplaceno mírně více než 11 miliard dolarů, přičemž průměrný příjemce obdržel vyšší částka než příjemce sociálního zabezpečení z důvodu vyšších daní placených železničními zaměstnanci a jejich zaměstnavateli. Na konci roku 2011 měla tato důvěra více než 24 miliard USD v hodnotě aktiv, která byla investována do veřejného a soukromého kapitálu, s pevným výnosem a do nemovitostí a komodit v USA a mimo USA..

Výkon důvěry v prvních letech umožnil zaměstnancům a zaměstnavatelům snížit jejich příspěvky a vybudovat finanční polštář. V posledních letech jsou však výnosy smíšené se ztrátou -0,1% v roce 2011, ziskem 11,2% v roce 2010, ztrátou v roce 2009 -0,7%, ztrátou -19,07% v roce 2008 a ziskem 16,38 % v roce 2007. Současná výše příspěvků (výnosů) je nižší než úroveň zaplacených požitků, přičemž schodek je poskytován z výnosu z důvěryhodných aktiv a ze samotné důvěry.

Problémy s přidáváním majetkových investic do fondů OASDI

Osoba, která vytvořila frázi „ďábel je v detailech“, mohla mít na mysli přidávání kapitálových investic do svěřeneckých fondů sociálního zabezpečení. I když je zjevná výzva k vyšší návratnosti investic, provádění této praxe bude vyžadovat pečlivé zvážení, aby se překonaly zjevné překážky a zabránilo se nepředvídaným negativním důsledkům..

Měřítko investice

Kombinované svěřenecké fondy sociálního zabezpečení jsou téměř 16krát větší než penzijní plán v Kanadě a 112krát větší než svěřenecký fond National Railroad Retirement Investment Trust. Investice jedné poloviny zůstatku svěřeneckých fondů by koupila veškerou akcie společností Apple (424 miliard USD), Exxon (416 miliard USD) a Walmart (233 miliard USD), přičemž zbývající prostředky by byly k získání Walgreens (37 miliard USD), McDonald's (93 USD) miliarda) a společnost Walt Disney Company (97 miliard dolarů).

Pokud by byly investovány přiměřeně do každé ze společností tvořících tržní index Standard & Poor's 500, byly by fondy sociálního zabezpečení největším samostatným investorem každé společnosti a v průměru by měly mít 20% podíl na každém podniku. Pokud by se investovalo do společností s indexem Wilshire 5000, procento vlastnictví v každé společnosti by kleslo na mírně více než 17%, což je pozice stále větší než doslova jakýkoli jiný investor ve většině společností. Jak uvedl Institut investiční společnosti v roce 1996, „značné portfolio, které by společnost SSA hromadila, by ji nevyhnutelně vtáhlo do role významného akcionáře velmi velkého počtu společností.“

Někteří zastánci kapitálových investic poukázali na to, že státní a místní penzijní fondy vlastnily akcie po celá desetiletí (téměř 10% 0f vlastního kapitálu v roce 1996), aniž by to mělo negativní dopad na společnosti nebo na fungování volných trhů. Jejich analýza však nezohledňuje, že státní a místní penzijní fondy nejsou hromadně drženy jediným subjektem nebo několika organizacemi, ale doslova stovkami, ne-li tisíci, samostatných plánů jednajících samostatně, stejně jako jakákoli jiná nepřidružená skupina investorů. s různými cíli a strategiemi. Z toho vyplývá, že účinky vlastnictví kapitálu fondů sociálního zabezpečení se podobají účinkům vyplývajícím z vlastnictví vícenásobných, diverzifikovaných a nesouvisejících penzijních plánů, je nelogické.

Likvidita

Ve většině případů akt investování nebo odprodání aktiva není faktorem ceny, kterou za aktivum platí nebo obdrží, protože jediný investor představuje tak malou část celku. V případě fondů sociálního zabezpečení je však jakákoli transakce se zabezpečením, ať už nákup nebo prodej, viditelná z důvodu rozsahu objednávky. Bylo by například nepravděpodobné, že by byli k dispozici dostateční prodejci akcií, které by správci mohli chtít koupit, aby mohli vyplnit objednávku, čímž by se cena akcií zvýšila - klasická situace v nabídce a poptávce.

Podobné trápení existuje, když by se důvěra mohla pokusit likvidovat svou pozici ve společnosti - je nepravděpodobné, že by bylo dost kupců, kteří by zvládli velkou transakci, aniž by klesla cena cenného papíru. Výstraha soukromých a profesionálních investorů se navíc bude snažit vydělávat prostřednictvím nákupu nebo prodeje dříve, než bude možné dokončit vládní akci, přidáním větší poptávky nebo nabídky a znásobením dopadu činnosti správce..

Kromě toho v mnoha případech zákony o otevřených záznamech a současné S.E.C. Předpisy vyžadují zveřejnění (před oznámením) nákupů a prodejů. V jasném jazyce investora budou fondy při nákupu akcií pravděpodobně vždy platit vyšší než předchozí ceny a při prodeji obdrží nižší než předchozí tržní ceny. Ani výsledek není receptem na úspěch, ale spíše pobídkou k nečinnosti. Likvidita ve skutečnosti vyjde z okna, když velikost investice převáží dynamiku volného trhu.

Investiční management

Nikdo neví, jaká forma akcií může být navržena pro investování do fondu nebo jak by bylo učiněno rozhodnutí vybrat jednu investici před druhou. Kanadský penzijní plán a železniční investiční fond svěřují nezávislé investiční společnosti ke správě částí svých portfolií a umožňují těmto manažerům velkou volnost při rozhodování o typu investic, které si vyberou, včetně soukromých podniků.

Není jasné, zda by byl podobný přístup politicky přijatelný pro sociální zabezpečení, zejména akcie v zahraničních společnostech, společnosti, jejichž produkty byly zadány externě do zahraničí se ztrátou pracovních míst v USA, nebo společnosti, které vyrábějí produkty, které někteří občané považují za nemorální nebo v rozporu s veřejným zájmem . Pokud se používají soukromé investiční společnosti, které si vyberou manažery nebo budou sledovat jejich výsledky?

Volatilita a portfoliové riziko

Kapitálové investice jsou ze své podstaty volatilnější než dluhové nástroje. Proto fond investovaný do jakékoli formy vlastního kapitálu (včetně kmenových akcií, nemovitostí nebo komodit) zažívá výrazné kolísání tržní hodnoty, čímž ovlivňuje množství dostupných prostředků, které mají být vybrány..

Zatímco návratnost na akciovém trhu měřená průměrem Dow Jones Industrial Average (DJIA) v průměru za 10 let činila v průměru 10% ročně, byla zde také 1letá období s minimálním průměrným výnosem (méně než 1% ročně) a spousta jednotlivé roky se silnými ztrátami. Přezkum kanadského důchodového plánu nebo National Railroad Retirement Investment Trust ilustruje volatilitu ročních výnosů akciových portfolií. V důsledku toho si každý fond ponechává čtyřletý až šestiletý plánovaný výdajový zůstatek v dluhových nástrojích k pokrytí krátkodobých špatných investičních výsledků..

Zastánci umožnění sociálního zabezpečení zahrnout kapitál jako možné investice navrhly, aby takové investice byly omezeny na 40% až 50% příslušných celkových investic každého fondu, jak je tomu v případě kanadských a železničních penzijních fondů..

Správa a řízení společnosti

Podle Americké asociace důchodců (AARP) je „nechat vládu v tom, aby vybírala vítěze a poražené a hlasovala o podnikových návrzích, je nežádoucí.“ Ve skutečnosti by jako hlavní akcionáři měli fondy sociálního zabezpečení zásadní vliv na každodenní provoz společností, jejichž akcie vlastní. Právo volit správní rady a vedoucí pracovníky by umožnilo správcům ovlivňovat firemní politiku, možná by upřednostňovalo sociální politiku před zisky.

Z tohoto důvodu někteří navrhli, že pokud jsou povoleny kapitálové investice, musí se správci sociálního zabezpečení z politického důvodu zdržet hlasování ve firemních volbách. Toto řešení - záměrné rozhodnutí o zbavení odpovědnosti akcionářů - by však oslabilo schopnost soukromých akcionářů nahradit nebo řídit své firemní manažery. Vzhledem k tomu, že méně než 10% kanadského penzijního plánu je investováno do akcií kanadských společností a skutečná investiční rozhodnutí a národní železniční investiční penzijní fond jsou přijímány správci portfolia, otázka vládní kontroly nevznikla..

V případě svěřeneckých fondů sociálního zabezpečení je nepravděpodobné, že by jeden scénář byl přijatelný pro věřící svobodného podnikání nebo práva kapitálu.

Střet veřejných a soukromých podniků

Vláda Spojených států je největším nákupcem zboží a služeb na světě. Jeho pravidla a předpisy ovlivňují politiky, postupy a zisky velkých a malých společností v každém odvětví a místě. Společnosti, které jsou částečně ve vlastnictví vlády, lze považovat za součást vlády, kterou General Motors objevil s výsostným epitetem „Government Motors“. Vzhledem k pouhému rozsahu kapitálu, který má být investován, je možné, že každá veřejná společnost by mohla mít spolkovou vládu jako akcionáře..

Protože veřejnost by měla prospěch z teoreticky vyšších výnosů těch společností, do nichž fondy OASDI investovaly, měly by být společnosti s federální investicí zvýhodněny ve veřejných nabídkách a smlouvách, které poskytují ještě vyšší prodeje a zisky? Naopak, pokud je těmto společnostem zakázáno obchodovat s vládou, kdo bude dodávat zboží a služby, které se od nich nyní kupují? To jsou základní otázky, o kterých by mělo být rozhodnuto před povolením investic do vlastního kapitálu.

Dopad na federální dluh

V současné době jsou fondy sociálního zabezpečení investovány do státních dluhopisů USA a slouží k plnění závazků vlády. Vzhledem k investicím do svěřeneckých fondů sociálního zabezpečení by musely být peníze federální vládě nahrazeny novými kupujícími na otevřeném trhu, pokud by správci směřovali k investování do akcií.

Kromě toho by trusty sociálního zabezpečení prodávaly své vlastní pozice v treasury cenných papírech současně s tím, že by federální vláda prodávala nové treasury závazky. Objem státních dluhopisů, které mají být prodány (kombinovaný prodej fondu sociálního zabezpečení plus pravidelný prodej státní pokladny v USA) by nevyvážil dynamiku trhu s nabídkou a poptávkou, čímž by se snížila základní hodnota dluhopisů a vyšší úrokové sazby, aby přilákaly kupující.

Vyšší úroková sazba z dluhopisů by byla buď připočtena k národnímu dluhu, nebo by byla placena zvýšenými daněmi. Jinými slovy, prodej státních dluhopisů dříve nakoupených fondy OASDI a poté investování výnosů do akcií (akcií) by jednoduše vytvořil náklady jinde a pouze odložil řešení základního problému národního dluhu a rostoucích nároků..

Kapitálové investice OASDI však mohou být politicky populární kvůli vnímané vyšší návratnosti investic akcií, a to navzdory svým nedostatkům a logistickým překážkám, a nelze je diskontovat jako zvýhodněný přístup lidí ve Washingtonu v obou politických stranách..

Závěrečné slovo

Peter Diamond a John Geanakoplos, ekonomové z MIT a Yale University, v tomto pořadí navrhli v článku z roku 2003 pro „Americký ekonomický přehled“, že „kapitálové investice SSA by zvýšily rizikové investice, snížily bezpečné investice, zvýšily úrokové sazby, snížily očekávané výnosy u krátkodobých rizikových cenných papírů a snižovat emisní ážio. ““ Je pravděpodobné, že tato stejná zjištění zůstanou i dnes relevantní. Zároveň má finanční smysl přemístit část fondů sociálního zabezpečení na dlouhodobé akcie -li výše uvedené problémy lze vyřešit.

Co myslíš? Pokud váš odchod do důchodu závisí na nestabilním výnosech akciového trhu?