Historie Obamacare - vítězové a poražení cenově dostupného zákona o péči

Příznivci prohlašují, že to může vést k dostupné zdravotní péči pro všechny Američany poprvé v historii země, zatímco kritici věří, že to může zničit národní systém zdravotní péče a bankrotovat zemi. Co je pravda?

Stručná historie ACA

Američtí prezidenti a kongresy zápasili s paradoxem, který je naším zdravotnickým systémem, od konce druhé světové války. V důsledku kontrol mezd ve druhé světové válce se systém vyvinul v jedno z největších průmyslových odvětví v zemi a zaměstnává téměř 17 milionů pracovníků ve více než 784 000 zdravotnických společnostech, včetně více než 6 500 nemocnic, podle údajů Bureau of Labor Statistics. Do roku 2020 budou náklady na zdravotní péči spotřebovat 20% HDP země.

Na přelomu století si podnikatelští vůdci, politici a občané uvědomili, že stávající systém zdravotní péče není udržitelný, a pokud by byl ponechán nezaškrtnutý, nakonec by zemi zbankrotoval. Jeho vysoké náklady snižují americkou konkurenceschopnost na světových trzích, omezují zvyšování mezd a platů na pracovníky a nutí mnohé, aby se vzdali zdravotního pojištění. Všichni se shodli, že systém byl poškozen - ale jak nejlépe opravit?

Politické manévry

Mnoho z demokratické levice upřednostňovalo velkoobjemovou přestavbu systému kolem konceptu jednoho plátce, pravděpodobně podle vzoru kanadského systému. Vezmeme-li na vědomí, že Spojené státy americké jsou jedinou průmyslovou zemí na světě, kde zdravotní péče není poskytována prostřednictvím univerzálního plánu spravovaného vládou, obhajovaly program jako Medicare pro všechny, nejen pro lidi ve věku 65 a více let..

Konzervativní republikáni tvrdili, že systém lze opravit kombinací reforem, včetně hospodářské soutěže mezi zdravotními pojišťovnami a farmaceutickými společnostmi, stanovením jasných standardů péče a rozšířením občanskoprávních reforem na zdravotní odpovědnost. Rovněž se domnívali, že vylepšení zákonů, které by odstranily diskriminaci dříve existujících podmínek a zlepšily přenositelnost tak, aby se pracovníci mohli přestěhovat z jednoho zaměstnavatele na druhého bez ztráty zdravotního pojištění, by pomohlo.

Kompromis

Prezident Obama si uvědomil, že přechod na vládní, univerzální systém zdravotní péče nebyl politicky možný, a proto prezident Obama přijal plán založený na „individuálním mandátu“, který vyžaduje, aby všichni Američané kupovali zdravotní pojištění a doufali v bipartisanskou podporu. Koncept individuálního mandátu byl původně vytvořen konzervativní think tankovou nadací Heritage Foundation a podporován konzervativními skupinami a jednotlivci od American Enterprise Association, po Newt Gingrich a Bob Dole. Verze univerzálního zdravotního plánu s individuálním mandátem byla dokonce předána v Massachusetts pod vedením guvernéra Mitta Romneye..

Je ironií, že republikáni, kteří dříve podporovali individuální mandát, proti tomu hlasitě oponovali, jak navrhuje prezident, zatímco demokraté, kteří zpočátku oponovali individuálnímu mandátu - včetně tehdy senátora Baracka Obamy - ho nyní podporovali. Senátor Ron Wyden, oregonský demokrat, který spoluzakladal návrh zákona o zdravotní péči Senátu z roku 2007 s republikánským senátorem Utah v Benátku, byl šokován obrácením pozice každé ze stran: „Charakterizoval bych vztah Washingtonu a DC s individuálním mandátem jako skutečně schizofrenický,“ řekl. řekl.

Vyjednávání

Krátce po volbách prezidenta Obamy byla v obou komorách Kongresu zahájena jednání o reformě zdravotnictví. Ve snaze obou stran ovlivnit veřejnost, pokud jde o vznikající právní předpisy, se konaly schůze veřejných výborů a časté tiskové konference.

Prakticky všechny jeho části byly předmětem intenzivní partyzánské debaty a lobbistického tlaku, včetně následujících:

Rozšíření zdravotní péče na dříve nepojištěné občany buď příliš chudé na to, aby si mohli dovolit krytí, nebo nechtějí za to platit
Vytvoření nových státních pojišťovacích burz
Změna pojistných standardů, včetně minimálního krytí a zákazu vyloučení z důvodu existujících podmínek
Mandát zaměstnavatele poskytovat pojištění pracovníkům
Krytí pro antikoncepci
Dopad na pojistné a inflaci ve zdravotnictví
Dopad na schodek a státní dluh

Konečná legislativa, složitá konglomerace nezbytného kompromisu a nejednoznačnosti, byla schválena v Senátu dne 24. prosince 2009, proti návrhu bylo 60 demokratů a 39 republikánů (jeden republikán nehlasoval). Sněmovna reprezentantů poté schválila 21. března 2010 návrh zákona v Senátu o délce 1 990 stran, proti kterému bylo 219 demokratů na podporu a 34 demokratů a všech 178 republikánů proti zákonům. Prezident Obama podepsal zákon do zákona 23. března 2010.

Inept Execution

V den, kdy ACA prošel, stát Florida, ke kterému se připojilo 25 dalších států, podal žalobu u federálního okresního soudu, který zpochybnil jeho ústavnost, konkrétně individuální mandát a medicaidskou expanzi. Národní federace nezávislých podniků, konzervativní lobbyingová skupina, stejně jako někteří jednotliví žalobci, také podali žalobu na Floridě zpochybňující ústavnost zákona. Třetí soudní řízení, americké ministerstvo zdravotnictví a lidských služeb v. Florida, bylo rovněž podáno na podporu ústavnosti..

Dne 28. června 2012 byl však veškerý soudní spor urovnán, když Nejvyšší soud v rozděleném stanovisku rozhodl, že ACA je ve skutečnosti ústavní. Jak se dalo očekávat, rozhodnutí bylo nesmírně kontroverzní a nepomohlo sladit různé postoje k novému zákonu o zdravotní péči.

Republikáni získali kontrolu nad Sněmovnou reprezentantů v průběžných volbách v roce 2010, které podle studie profesorů J.L. Carsona z University of Georgia a Stephena Pettigrewa z Harvardské univerzity vytvořily jeden z nej polarizovanějších kongresů v historii a patřičtější patovou situaci. V důsledku toho schválil 112. kongres pouze 220 zákonů, což je zdaleka nejméně zaznamenaných kongresů. Nedostatek dohody téměř vedl k fiskálnímu útesu a porušení dluhového stropu, což byly potenciální katastrofy.

Mezi 19. lednem 2011 a 16. lednem 2014 hlasovali House Republikáni 48krát, aby zrušili nebo demontovali ACA. Naproti tomu implementace Medicare Part D - sponzorované republikány za George W. Bushe - čelila mnohým stejným problémům demokratů, ale i přes svou opozici vůči návrhu zákona podpořili její zamýšlený výsledek..

Implementace

Implementace ACA byla chaotická a plná chyb, včetně následujících:

Navzdory dvouletým přípravám byl zamýšlený rozvoj webových stránek pro nové pojišťovací burzy hluboce chybný.
Lhůta pro zaměstnavatele s 50 až 99 zaměstnanci na zdravotní pojištění byla odložena z roku 2015 na 2016, zatímco požadavek větších zaměstnavatelů pokrýt 95% svých zaměstnanců byl snížen na 70%.
Nové minimální požadavky na krytí vedly k tomu, že někteří pojistitelé stáhli pojistky z trhu a výrazně zvýšili pojistné nad očekávání.
Neočekávaně se pouze 17 států rozhodlo zřídit nebo provozovat své vlastní pojišťovací burzy a mnoho z nich se potýkalo se svými vlastními problémy s prováděním, což nutilo federální vládu vstoupit, i když jí chybí potřebné zdroje.
Předpisy byly zpožděny a vyplněny chybami. Podle institutu konzervativní politiky American Action Forum vydala administrativa od 13. listopadu 2013 104 konečných pravidel a 254 následných oprav stejných pravidel.
21 států, všechny s republikánskými guvernéry, odmítly přijmout prostředky ACA na rozšíření financování Medicaid ve svých státech, takže miliony nízkopríjmových obyvatel zůstaly bez zdravotního pojištění.

Země zůstává rozdělena na ACA: Podle Pew Research asi polovina zákona nesouhlasí a tvrdí, že má zásadní problémy, zatímco druhá polovina to schválí a je přesvědčena, že jakékoli problémy budou krátkodobé. Rasmussenova zpráva z roku 2014 uvedla, že 37% respondentů se vyslovuje pro univerzální systém zdravotnictví s jediným platcem, který právní předpisy nestanovily. Podle průzkumu Kaiser Poll z roku 2014 více než polovina veřejnosti - včetně 3 z 10 z těch, kteří považují ACA za nepříznivé - tvrdí, že odpůrci by měli akceptovat, že je zákonem země a snaží se ji zlepšit, zatímco méně než 4 z 10 chcete pokračovat v boji a zrušit jej.

Přestože popularita prezidenta Obamy, jeho pracovní zařazení a důvěra v jeho zdravotní politiku klesly na 50%, zůstávají výrazně vyšší než republikánští kongresoví vůdci na 32%. Henry Aaron, odborník na zdravotní politiku v Brookings Institute, říká, že republikánská opozice donutila Obamovu administrativu do „dvou frontové války“, kterou Bush nemusel bojovat proti Medicare Part D. „Na jedné straně je třeba a by se měl zabývat administrativními problémy, které nikdo nepopírá, že program trápí. Ale také vedete válku veřejného mínění proti hysterii jejích kritiků. “

Vítězové a poražení

I když existuje spousta prostoru pro debatu, existují náznaky, že některé strany využívaly ACA tak, jak v současné době existuje. Jako občané každý z nás těží ze skutečnosti, že „problém“ zdravotní péče není vykopáván po cestě k další generaci. Veřejnost i zákonodárce si jsou vědomi toho, že náklady na zdravotní péči musí být sníženy a že neexistuje dokonalé řešení.

Na jedné straně je náš tradiční zaměstnavatelský systém založený na pojištění příliš nákladný, diskriminační a nechává příliš mnoho občanů bez ochrany. Na druhé straně si může stát, že si nebude moci dovolit univerzální systém zdravotní péče, který poskytuje neomezenou péči všem, včetně byrokratické složitosti, která doprovází vládní programy..

ACA byl kompromis mezi vládním programem a neomezeným systémem svobodného podnikání, kde služby přirozeně plynou k těm, kdo si je mohou dovolit. Zákon bude bezpochyby pozměněn postupem času, zbavuje se a nahrazuje pravidla, která jsou příliš nákladná nebo neúčinná. Kromě toho si spotřebitelé více uvědomují potřebu sledovat své vlastní náklady na zdravotní péči, používat spořicí účty zdravotní péče a nakupovat ceny. Nakonec je třeba také poznamenat, že podle The Wall Street Journal se ceny lékařské péče v roce 2013 zvýšily jen o 1%, výrazně pod roční inflaci a nejpomalejší roční tempo růstu od šedesátých let..

Vítězové

Vítězové doposud zahrnují následující skupiny:

Chudí, nepojištění lidé s podmínkami osvobození. Rozpočtový úřad Kongresu v únoru 2014 předpokládal, že dalších 20 milionů lidí bude do roku 2021 pokryto na pojišťovacích burzách nebo prostřednictvím rozšíření programu Medicaid a programu zdravotního pojištění dětí (CHIP). Čísla neodrážejí počty, u nichž se očekává, že si ponechají pojištění podle zákona, který diskriminuje předchozí podmínky.
Zdravotní pojišťovny. Zdravotní pojišťovny účinně odrazily od rizika univerzální, vládní zdravotní péče a získaly expozici milionům dalších zákazníků. Zatímco poměr nákladů na léčbu byl zvýšen na 80%, je nepravděpodobné, že by jejich zisky byly významně ovlivněny.
Velké podniky. Velké společnosti stále častěji přesouvají vyšší podíl nákladů na zdravotní péči na své zaměstnance prostřednictvím zvýšeného pojistného, copays a spoluúčastí - praxe, která měla za následek personální a morální problémy. Mnoho zaměstnavatelů však nyní tyto kroky ospravedlňuje v důsledku dohody ACA, čímž se Obamacare stává bogeymanem. Je možné, ne-li pravděpodobné, aby zaměstnavatelé v budoucnu odstoupili od soukromého pojištění a převedli náklady na pojištění a správu na nové burzy. Tento krok by konečně přerušil dlouhodobý vztah mezi zaměstnáním a pojištěním.
Malý obchod. Zaměstnavatelé s méně než 49 zaměstnanci nejsou ze zákona povinni poskytovat zdravotní pojištění. Dostupnost liberálních daňových dobropisů pro ty, kteří se kvalifikují a poskytují pojištění, jim však může umožnit poskytnout svým zaměstnancům potřebnou výhodu za nízkou cenu.

Poražení

Zaměstnanci již pojištěni. Odhadované tři čtvrtiny zaměstnanců zatím ještě nevidí změnu v jejich pojistném krytí, je pravděpodobné, že zaměstnavatelé budou více přemísťovat náklady, vyšší pojistné k uspokojení minimálních požadavků a daňové sankce za plány „Cadillac“. Stručně řečeno, jednotlivci pravděpodobně zaplatí za zdravotní péči, alespoň v blízké budoucnosti, vyšší cenu než v minulosti.
Osoby samostatně výdělečně činné a pracovníci s nižšími příjmy. Navzdory zákonným daňovým úvěrům zůstává pro mnoho občanů cena zdravotního pojištění nedostupná. I když uložení finanční pokuty může zvýšit účast, je pravděpodobné, že bude na úkor jiných nezbytností.
Mladí lidé. U mladších lidí je méně pravděpodobné, že jim vzniknou značné náklady na zdravotní péči než starší lidé. Historicky proto mnoho mladých Američanů v minulosti odešlo bez zdravotního krytí. ACA má však individuální mandát, který vyžaduje krytí nebo ukládá významnou daň. Kromě toho se pojišťovny pravděpodobně vrátí do komunitního ratingového systému pro určování pojistného a uvádějí mladé a staré do stejného pojistněmatematického fondu. V důsledku toho budou mladší lidé platit vyšší pojistné, přičemž tento přebytek se použije na snížení nákladů starších členů bazénu.
Poskytovatelé zdravotní péče. Zavedení systému úhrady za lékařskou péči založeného na výsledcích, který nahradí tradiční „poplatek za služby“, model plateb založený na objemu, přinutí nemocnice, lékaře a další poskytovatele zdravotní péče, aby byli při poskytování péče efektivnější a efektivnější. Tato snaha o efektivitu by měla nutit fúze, protože poskytovatelé se snaží získat měřítko a větší investice do technologií - zejména informační systémy a robotika, které nahradí vysoce nákladné služby poskytované člověkem. Současně mohou menší konkurenti, jako jsou lékárnické řetězce, zřídit kliniky a zdravotní střediska s lékaři a zdravotními sestrami za účelem zachycení nekritického - ale nezbytného - lékařského ošetření a péče.
Výrobci zdravotnických prostředků. Ačkoli politický sentiment naznačuje, že 2,3% spotřební daň ze zdravotnických prostředků zavedená ACA může být zrušena, závěr není jistý. Z dlouhodobějšího hlediska by však výrobci zdravotnických prostředků měli mít stále větší prospěch, protože inovativní technologie nahrazuje lidskou práci.

Neurčitý

V tuto chvíli není možné říci, jak se prezident Obama, ať už politická strana, nebo americký daňový poplatník, v důsledku dohody ACA bude pohybovat. Významná změna je v budoucnosti nejméně pět let.

Prezident Obama. Pokud ACA zůstane v platnosti, a to i se změnami, bude zajištěno dědictví prezidenta Obamy jako prvního generálního ředitele od doby, kdy Lyndon Johnson schválil hlavní právní předpisy v oblasti zdravotní péče. Na druhé straně zrušení zákona, nedostatek významných právních předpisů jinde nebo jeho zdánlivá neschopnost vyřešit nadměrné účastnictví mohou jeho dědictví po osobní popularitě poskvrnit..
Demokraté. Pokud zákon zůstává zákonem a očekávané zvýšení počtu pojištěných má za následek snížení nákladů, mohou demokraté učinit silný důvod k opětovnému zvolení jako většinové strany. Na druhé straně, pokud se náklady na zdravotní péči budou dále zvyšovat, zejména pokud v důsledku nově pojištěných v rolích Medicaid a ACA budou demokraté pravděpodobně obviňováni z těchto finančních nákladů a budou charakterizováni jako „socialisté“ proti podnikům.
Republikáni. Zatímco republikáni upevnili svou základnu s pokračující opozicí vůči ACA a prezidentovi Obamovi, stali se méně oblíbenými u běžných voličů a riskovali, že budou zařazeni do „menšinové“ strany. Pokud se ACA nepodaří doručit, republikáni by měli být schopni ukázat na jejich odpor a říci: „Už jsme vám to řekli.“
Daňoví poplatníci. Sponzoři ACA důsledně předpovídali pravděpodobnost vyšších krátkodobých nákladů, protože dříve nepojištěni hledají péči. Očekávajíc, že hlavní hnací síly nákladů na zdravotní péči by se měly s postupem času pomalu snižovat, měl by se poměr nákladů k HDP nakonec přiblížit poměru ostatních průmyslových zemí a odstranit tak ukotvení našeho hospodářského růstu. Pokud mají pravdu, měli by daňoví poplatníci nyní i v budoucnu těžit. Pokud však náklady na zdravotní péči budou eskalovat rychleji než inflace, bude se počítat s tím, že se zvyšují osobní daně a vládní programy se drasticky snižují.

Závěrečné slovo

Zákon o ochraně pacientů a cenově dostupné péči lze považovat za jednu z nejdramatičtějších změn v poskytování zdravotní péče, jasné prohlášení o úloze a odpovědnosti vlády vůči jejím občanům. Na druhou stranu by to mohlo být považováno za jeden z největších politických přesahů v historii USA. Ale navzdory politickým rozdílům je jedna věc jasná - země se musí nyní spojit, aby opravila náš zdravotnický systém teď, nebo všichni ztratíme.

Jaký je váš názor na ACA?