Volný obchod vs. protekcionismus - NAFTA, TPP, TTIP a BIT

Zastáncové volného obchodu - včetně mnoha ekonomů - tvrdí, že výhody nižších cen daleko převyšují náklady na nižší příjmy a vysídlené pracovníky. Profesor ekonomie Alan Binder, psaní v knihovně ekonomie a svobody, tvrdí, že úroveň mezd v zemi nezávisí na její obchodní politice, ale na její produktivitě: „Dokud budou američtí pracovníci stále kvalifikovanější a lépe vzdělaní, budou pracovat s větším kapitálem, a využívají špičkové technologie, budou i nadále vydělávat vyšší mzdy než jejich čínští protějšky. “

Oponenti volného obchodu nesouhlasí. Senátor Bernie Sanders z Vermontu důsledně hlasoval proti obchodním dohodám, včetně Severoamerické dohody o volném obchodu (NAFTA). Tvrdí, že obchodní dohody povzbuzovaly korporace, které hledají pracovní síly s nízkými příjmy a méně předpisů, aby uzavřely továrny a pracovní místa v zámoří. Podle senátora společnosti Fox News „Během let jsme ztratili [Ameriku] miliony důstojných pracovních míst. Tyto obchodní dohody v Americe donutily snížit mzdy, takže průměrný dělník v Americe dnes pracuje na nižších mzdách déle. “

Pochopení historie tarifů a volného obchodu, zejména ve Spojených státech, je nezbytné k vyhodnocení účinků NAFTA a navrhovaného trans-tichomořského partnerství (TPP). Probírají se také další dvě hlavní obchodní dohody - Transatlantické obchodní a investiční partnerství (TTIP) a Čínská dvoustranná smlouva o investování (BIT) -, které by mohly mít také globální dopady.

Tarify a volný obchod ve 20. století

Na konci první světové války zastánci vysokých sazeb uznali, že tarify nejsou nejdůležitějším zdrojem vládních příjmů, a proto přijali alternativní argument. Tam byla rozšířená víra, že tarify prospívaly bohatým a zvyšovaly náklady na zboží pro další Američany. V důsledku toho protekcionisté ospravedlňovali tarify především jako způsob podpory zaměstnanosti pro občany své země. Tento argument se shodoval s rostoucím znepokojením, že levné zahraniční zboží zničí domácí výrobce a povede k rozsáhlé nezaměstnanosti.

Po první světové válce dominoval světový obchod ekonomický nacionalismus a protekcionismus se zeměmi, které vytvářejí nové daně ze zahraničního zboží, aby chránily domácí průmysl a udržely plné zaměstnání svých občanů. Jak se světová ekonomika zmenšovala, země ustoupily za novými tarify a obchodními bloky, aby chránily domácí průmysly až do druhé světové války.

Od počátku 20. století do Velké hospodářské krize prosperovala americká ekonomika, i když se země obrátila k izolacionismu. V roce 1922 schválil Kongres Fordney-McCumber Tariff (který zvýšil daně z dovozu), aby pomohl zemědělcům a továrním dělníkům najít práci. V roce 1930 byl schválen kontroverzní Smoot-Hawleyův tarifní zákon, který stimuloval nárůst rozšířených trestních sazeb po celém světě. Smoot-Hawley však neměl požadovaný účinek, aby nakonec chránil americké podnikání; podle Nadace pro ekonomické vzdělávání to byl významný faktor v následném globálním ekonomickém kolapsu.

Rozšíření volného obchodu

V roce 1934 byl schválen kontroverzní zákon o vzájemných obchodních dohodách, který napomohl hospodářskému zotavení z Velké hospodářské krize. To dávalo prezidentovi moc vyjednat dvoustranné obchodní dohody s jinými zeměmi se souhlasem Kongresu. Když se země vzpamatovala, změnil se sentiment k volnému obchodu. V roce 1947 podepsalo 23 států Všeobecnou dohodu o clech a obchodu (GATT), což vedlo k podstatnému snížení cel na celém světě. Světová obchodní organizace (WTO) nahradila GATT v roce 1995 a v současné době má 162 členských států.

Následné obchodní akty za prezidenta Richarda Nixona a jejich prodloužení v roce 2002 za prezidenta Georgea W. Bushe daly prezidentovi pravomoc „zrychlit“ schvalování obchodních dohod jednoduchým kongresovým hlasováním nahoru nebo dolů. Od svého průchodu byl zrychlený proces používán pouze 16krát - obecně pro kontroverzní obchodní pakty. Na konci roku 2007 však platnost urychlené obchodní dohody vypršela kvůli rostoucímu populistickému obavám, že zahraniční společnosti přijímají americké zaměstnání.

Severoamerická dohoda o volném obchodu (NAFTA)

Severoamerická dohoda o volném obchodu je jednou z takových rychlých dohod a v prezidentské kampani z roku 1992 byla kontroverzní. Jednání o dohodě byla zahájena v roce 1990 za prezidenta George H.W. Bush, kterému byla udělena zrychlená pravomoc v roce 1991, později prodloužena do roku 1993. Zatímco vládní zastánci dohody - včetně prezidentských kandidátů George H.W. Bush a Bill Clinton - předpovídali, že NAFTA povede k obchodnímu přebytku s Mexikem a stovkám tisíc nových pracovních míst, kandidátka na třetí stranu Ross Perot vehementně nesouhlasila. Tvrdil, že jeho průchod by vyústil v „obrovský sací zvuk směřující na jih“, kdy by peníze vylévaly z USA do Mexika.

NAFTA vstoupila v platnost 1. ledna 1994 mezi zeměmi Kanady, Mexika a Spojených států. Účelem dohody bylo odstranit všechny celní sazby mezi těmito třemi zeměmi do 10 let a vyloučit některé vývozy z USA do Mexika, které budou postupně ukončovány po dobu 15 let.

Dohoda také obsahovala dvě vedlejší dohody sjednané obchodním zástupcem prezidenta Clintona Mickey Kantorem týkající se:

Pracovní práva a podmínky. Tato dohoda byla pokusem uklidnit AFL-CIO (tradiční zastánce demokratické strany) a jejich obavy, že by dohoda vedla k podobným dohodám s jinými zeměmi s nízkými mzdami a ztrátě pracovních míst v Americe. Zatímco úmysly za paktem práce byly dobré, výsledek byl zklamáním. Podle Rebeccy Van Horn, psaní na Mezinárodním fóru o pracovních právech 12 let po průchodu NAFTA, je dohoda neúčinná, protože „dochází k porušování pracovních práv, přistěhovalecký systém zůstává přerušen a vazba mezi blahobytem pracovníků v zahraničí a pracovníky doma jde o neprozkoumání. “
Ochrana životního prostředí. Bojí se, že by se Mexiko stalo útočištěm průmyslových znečišťovatelů, environmentalisté se postavili proti NAFTA a podali žalobu, která požaduje, aby Clintonova administrativa podala prohlášení o dopadu na životní prostředí před předložením dohody Kongresu ke schválení. Pokud by byla dodržena, strategie by smlouvu zabila. V důsledku toho byly přidány obchodní sankce za Mexiko v případě, že by porušovaly environmentální ustanovení. Zatímco propojení environmentálních záležitostí s volným obchodem bylo v té době inovativní, donucovací agentura zřízená dohodou - Komise pro spolupráci v oblasti životního prostředí (CEC) - byla silně podfinancovaná a chyběla jí donucovací pravomoc nad stranami. Nezávislá studie CEC v roce 2012 dospěla k závěru, že se zdá, že je „středně účinná při podpoře spolupráce v oblasti životního prostředí s cílem zlepšit domácí environmentální programy“, ale nebyla schopna prosazovat zákony o životním prostředí nebo integrovat obchod a životní prostředí, jak se původně doufalo..

Ekonomické efekty

Podle údajů amerického sčítání lidu dosáhl v roce 1994 vývoz Spojených států do Mexika 50,8 milionu USD a dovoz 49,4 milionu USD, což vytváří pozitivní obchodní bilanci nižší než 2 miliony USD. Do roku 2015 se vývoz zvýšil na 235,7 milionu USD s dovozem 296,4 milionu USD, čímž se vytvořil obchodní deficit 60,7 milionu USD. Za 21 let od průchodu NAFTA činil kumulativní obchodní deficit s Mexikem téměř 820 milionů USD.

Úřad pro sčítání lidu oznámil v roce 1995 vývozy a dovozy do Kanady ve výši 127 226 milionů USD, respektive 144 369,9 milionu USD. Zatímco roční vývoz do Kanady se do roku 2015 více než zdvojnásobil (280 609 milionů USD), dovoz se zvýšil stejným tempem (296 155,6 milionu USD). Kumulativní obchodní schodek s Kanadou činil v období let 1995 až 2015 více než 870 milionů USD.

Navzdory záměrům vytvořit obchodní přebytek je predikce Rossa Perota, že peníze vynášejí na jih (a na sever) ze států, podporována čísly.

Ale to, zda byla NAFTA pro zemi prospěšná, záleží na vašem výběru odborných analýz:

Ekonom Robert Scott z levicově orientovaného Institutu pro hospodářskou politiku tvrdí, že obchodní deficity s Mexikem dosáhly v období od jeho průchodu do roku 2010 97,2 miliard dolarů a stálo 682 900 pracovních míst. Scott rovněž tvrdí, že nová pracovní místa, která nahradila ztracená pracovní místa, byla placena méně, odhaduje americký odhad pouze v roce 2004 pracovníci ztratili na mzdách 7,6 miliardy dolarů. Scottův kolega Jeff Faux, který napsal v The Huffington Post, tvrdí, že NAFTA a další obchodní dohody upřednostňují korporace, které dychtí vyrábět „v zemích, kde je práce levná, slabá regulace životního prostředí a veřejného zdraví a vlády snadno podplácejí“.
Profesor ekonomie Brad DeLong na kalifornské univerzitě ve svém osobním blogu tvrdí, že NAFTA způsobila ztrátu pouze 350 000 pracovních míst - malý počet z celkového počtu 140 milionů pracovních míst v USA. Odhaduje, že pokud by se měnová a fiskální politika nezměnila, mohlo by dojít k exportu do Mexika 700 000 nových pracovních míst. DeLong také poznamenává, že Mexiko využilo nárůst o 1,5 milionu pracovních míst, což nepřímo pomáhá Americe. Americká obchodní komora v každém případě tvrdí, že obchod s Kanadou a Mexikem podporuje téměř 14 milionů pracovních míst v USA, včetně téměř pěti milionů nových pracovních míst..

Obě strany uznávají, že ke ztrátě pracovních míst došlo od průchodu NAFTA, ale nesouhlasí s její příčinou. Mnozí na levé straně obviňují obchodní dohody nebo správní rady a důstojníky, kteří zadávají zakázky v zahraničí. Podle Jamese Morelanda z Ekonomie v krizi „Kapitalistický trh ve Spojených státech téměř znemožňuje jakékoli úspěšné společnosti vyhnout se návnadě řezání amerických průmyslových pracovních míst a zaslání práce do zahraničí.“

Trans-tichomořské partnerství (TPP)

Navzdory rostoucí opozici vůči NAFTA za její příspěvek k americkým ztrátám pracovních míst začaly v únoru 2008 za prezidenta Georgea W. Bushe rozhovory o připojení k dohodám o obchodních dohodách na Tichomoří (Nový Zéland, Chile, Singapur a Brunej). Prezident Obama pokračoval v úsilí, které následně zahrnovalo Austrálii, Peru, Vietnam, Malajsii, členy NAFTA v Kanadě a Mexiku a Japonsko. Trans-tichomořské partnerství, obchodní dohoda sjednaná mezi dvanácti tichomořskými zeměmi, byla stranami podepsána na začátku roku 2016. Čína z aliance zjevně chybí. Dohoda ještě není v platnosti, musí projít nejprve Kongresem a zákonodárnými orgány jiných zemí.

Stejně jako NAFTA, dohoda zahrnuje snížení a odstranění cel mezi signatáři (členskými zeměmi dohody). Cílem dohody je chránit duševní vlastnictví, zavádět nová pracovní práva, chránit životní prostředí a snižovat nerovnost příjmů mezi národy. Připomínky kontroverzní pasáže NAFTA, odpůrci a zastánci předložili podobné argumenty pro TPP, které doprovázely dřívější obchodní dohodu.

Signatáři dohody kromě Spojených států (a jejich příslušné objemy obchodu se Spojenými státy v roce 2015) podle údajů ze sčítání v USA jsou následující:

Ekonomické výhody

Mezi výhody plynoucí z pasáže TPP, kterou navrhuje úřad amerického obchodního zástupce, patří:

Odstranění 18 000 cel, které nyní ovlivňují vývoz z USA do dalších zemí partnerství
Průměrná nová pracovní místa činí 5 800 vývozů za miliardu dolarů a platí až o 18% vyšší než neexportní pracovní místa
Vynutitelná ochrana práce a životního prostředí, požadavky na spravedlivé soutěže zahraničních podniků ve státní správě a pravidla, která udržují internet volný a otevřený

Zastáncové TPP

V diplomatovi K. William Watson, analytik politiky v institutu Cato, tvrdí, že „volný obchod je všeobecně dobrý. Hodnota dohod o volném obchodu spočívá v tom, jak snižují protekcionistické obchodní bariéry, které odvádějí zisky z hospodářské výměny na úzkou skupinu politicky propojených uchazečů o nájemné [ti, kteří hledají ekonomický zisk prostřednictvím politického procesu bez prospěchu ostatním]. ““ Podle Úřadu amerického obchodního zástupce by více než polovina amerických generálních ředitelů najala více amerických pracovníků, pokud by mohli prodat více vývozů.

Mezi zastánce dohody patří americká koalice pro TPP. Tato skupina, popsaná jako široká skupina amerických společností a sdružení zastupujících hlavní sektory americké ekonomiky, úzce spolupracuje s americkou obchodní komorou. Mezi další obchodní skupiny obhajující průchod TPP patří Národní sdružení výrobců, Obchodní kulatý stůl, Národní sdružení malých podniků a Federace amerických zemědělských úřadů.

Podle Techdirt, Big Pharma, Hollywood a Wall Street (tři z největších lobbistických odvětví ve Washingtonu, D.C.) jsou zastánci partnerství, protože obdrží další ochranu před konkurencí ze strany zahraničních konkurentů.

Námitky proti dohodě

Vítěz Nobelovy ceny Paul Krugman, obecně pro volný obchod, napsal v The New York Times, že TPP zvyšuje schopnost některých společností prosazovat kontrolu nad duševním vlastnictvím a vytváří tak „legální monopoly“. Také uvádí: „Co je dobré pro Big Pharma, není v žádném případě dobré pro Ameriku.“ Zatímco federální vláda odkazuje na TPP jako na novou vysokou obchodní dohodu, která vyrovnává podmínky pro americké pracovníky a americké podniky, opozice vůči jejímu průchodu je rozšířená:

Electronic Frontier Foundation. EFF, nezisková organizace hájící občanské svobody v digitálním světě, tvrdí, že TPP je „tajná, nadnárodní obchodní dohoda, která hrozí rozšířením restriktivních zákonů o duševním vlastnictví po celém světě.“
Veřejný občan. Nezisková nezisková organizace založená v roce 1971, občanský občan tvrdí, že dohoda uspokojuje 500 oficiálních obchodních poradců zastupujících firemní zájmy na úkor veřejného zájmu a že pakt „podpoří offshoring pracovních míst a sníží mzdy v USA“.
AFL-CIO. Federace 56 odborových svazů představujících 12,5 milionů pracovníků tvrdí, že TPP je modelována po NAFTA, „dohodě o volném obchodu, která zvyšuje celosvětové zisky společností a zároveň zanechává pracovní rodiny pozadu“.
Členové demokratického kongresu. Podle The Economist se kongresová opozice vůči průchodu TPP ztuhla. "Naši voliči nás neposlali do Washingtonu, abychom poslali své pracovní pozice do zámoří," uvedli tři demokraté z domu: George Miller z Kalifornie, Louise Slaughter z New Yorku a Rosa DeLauro z Connecticutu..

Cato Institute, konzervativní think tank, poznamenává, že významní ekonomové se o TPP dělí, přestože jsou zastánci volného obchodu. Daniel T. Griswold z institutu Cato, který upřednostňuje volný obchod, se staví proti spojování pracovních a environmentálních omezení partnerů. Poznamenává, že republikáni odmítli použití sankcí v obchodních dohodách, zatímco demokraté varovali, že bez takových sankcí nebudou hlasovat pro smlouvy..

Pravděpodobnost průchodu TPP

Jak se politické prostředí stalo populističtějším, pravděpodobnost průchodu TPP se alespoň během funkčního období prezidenta Obamy ztmavne. Dva předpokládaní prezidentští kandidáti na rok 2016 - Donald Trump a Hillary Clintonová - veřejně oponovali přijetí dohody, což odráží nedůvěru veřejnosti ohledně důsledků dohody.

Podle Bloombergovy politiky je „opozice vůči volnému obchodu sjednocujícím pojmem dokonce i v hluboce rozdělených voličích, kdy dvě třetiny Američanů upřednostňují více omezení dováženého zboží místo méně.“ Článek nazývá výsledek „ohromující odmítnutí toho, co bylo poválečným [2. světovým válcem] základním kamenem americké hospodářské a zahraniční politiky.“

V rozhovoru pro Agri-Pulse řekl majoritní vůdce Senátu Mitch McConnell: „Politické prostředí pro schválení zákona o obchodu je horší než kdykoli v době, kdy jsem byl v Senátu ... Vypadá to letos neradostně [mít hlas ]. “

V rozhovoru s The Hill souhlasil prezident americké obchodní komory Tom Donohue s tím, že „v tvrdé ekonomice není ve volebním roce nikdo ve prospěch obchodu.“ Podle Donohue: „V republikánském výboru jsou spuštěni čtyři nebo pět lidí, kteří by byli ohroženi, možná, kdyby za to hlasovali právě teď, dnes.“

Transatlantické obchodní a investiční partnerství (TTIP)

Rozhovory o formální obchodní dohodě jsou rovněž aktivní mezi Spojenými státy a Evropskou unií. Oficiálně začali v únoru 2013 po letech předběžných rozhovorů. Společně USA a E.U. jsou největšími obchodními partnery většiny ostatních zemí a tvoří jednu třetinu světového obchodu. Pokud by byla přijata, byla by tato dohoda nejrozsáhlejší regionální obchodní dohodou v historii.

Od vyjednavačů se očekávalo, že dohodu uzavřou do roku 2019 nebo 2020, po níž bude následovat schválení Evropským parlamentem a následná ratifikace každým z 28 členů Unie. Stažení Spojeného království však ohrožovalo budoucnost E.U. s neznámými důsledky pro všechny strany. Podle agentury Reuters budou rozhovory pokračovat podle plánu, ale je nepravděpodobné, že se něco dosáhne před rokem 2018.

Čínská dvoustranná smlouva o investování (BIT)

9. října 2000 prezident Bill Clinton poskytl Číně stálé běžné obchodní vztahy se Spojenými státy, a tím umožnil vstup Číny do WTO. Prezident Clinton ve svém projevu z 9. března 2000 na Johns Hopkins University řekl: „A samozřejmě [vstup do WTO] posílí naše vlastní ekonomické zájmy. Z ekonomického hlediska je tato dohoda ekvivalentem jednosměrné ulice. Vyžaduje, aby Čína otevřela své trhy - s pátou světovou populací, potenciálně největšími trhy na světě - novým produktům a službám nebývalým novým způsobem… Poprvé budou naše společnosti schopny prodávat a distribuovat produkty v Číně ze strany dělníků zde v Americe, aniž by byli nuceni poprvé přemístit výrobu do Číny, prodat prostřednictvím čínské vlády nebo převést cenné technologie - poprvé. Budeme moci exportovat produkty bez exportu zakázek. “

Clinton nebyl jediným zastáncem strategie. Podle Zpracovatelských a technologických zpráv byly obchodní skupiny, jako je obchodní rada USA-Čína a obchodní koalice pro obchod USA-Čína (stejně jako think tanky, jako je Cato Institute), hlasovými podporovateli vstupu Číny do WTO..

Bývalý obchodní zástupce Robert Lighthizer uvedl, že USA špatně posoudily Čínu a uvedly: „Předpokládaly, že přistoupení k WTO způsobí, že se Čína v jejím chování bude stále více západní. Čína místo toho považovala WTO za „prostředek k tomu, aby dělal to, co chce, a získal přístup na trhy jiných lidí“.

Studie, která se objevila v časopise Journal of Labor Economics, zjistila, že americké ztráty pracovních míst, které lze přímo přičíst čínské dovozní soutěži, byly v období 1999 až 2011 2 až 2,4 milionu. pracovní místa a značná kupní síla.

Vzhledem k tomu, že WTO neotevřela čínské trhy, začaly v roce 2008 diskuse mezi USA a Čínou o obchodní dohodě. BIT poskytne investiční přístup do každé země - čínské investice v Americe a americké investice v Číně - pokud budou schváleny. Podle Marney Cheek, partnera specializujícího se na mezinárodní obchod v advokátní kanceláři Covington & Burling, by byla spravedlivá dohoda pro obě strany dobrá, pokud bude obsahovat ochranu před vyvlastněním bez náhrady, diskriminace nebo jiného svévolného zacházení a volný pohyb investic - související kapitál v zemi a ze země, ve které byla investice provedena. Zatímco Amerika i Čína naznačily přání pokračovat, nejistota spojená se světovým obchodem pravděpodobně zpozdí jakoukoli konečnou dohodu do roku 2020 nebo později.

Závěrečné slovo

Zatímco volný obchod je pro ekonomiku země teoreticky pozitivní, jeho předpokládané výhody - nová pracovní místa a vyšší mzdy - jsou nepolapitelné. Ekolog John Miller, který ve Síti strategických strategií píše, popírá výhody volného obchodu a tvrdí, že „v době vzestupu hospodářské zdatnosti se každá z dnešních vyspělých zemí silně spoléhala na vládní politiky [merkantilismus], které řídily a kontrolovaly jeho zapojení do mezinárodního obchodu.“ Cituje použití britských obchodních omezení před rokem 1900 a používání vysokých cel Spojenými státy po občanské válce, jakož i moderní příklad Číny. Je obtížné najít jedinou americkou obchodní dohodu, která by poskytla Američanům pracovní výhody, jak jim slíbili jejich sponzoři.

Obchodní vedoucí, akademici a politici se soustřeďují na problémy, jako je rostoucí dluh Ameriky, rozsáhlá ztráta vysoce placených pracovních míst v offshore konkurenci a prohlubující se rozdíly v příjmech z cen a nedostatků. Dokud nebude porozuměn vztah mezi volným obchodem a zaměstnáním, zůstanou obchodní dohody kontroverzní.

Byli jste ovlivněni NAFTA? Měl by americký vůdce uzavírat nové obchodní dohody?