Zákon o prevenci půjček žraloků - co to je a jak by to ovlivnilo vás

Mnoho příběhů o této studii obviňuje americké spotřebitele z toho, že nebydleli v rámci svých možností. Dva federální zákonodárci, senátor Bernie Sanders a zástupce Alexandrie Ocasio-Cortez, však ukazují prstem na jiného vinníka: velké banky a další finanční instituce. V bílé knize zveřejněné na médiu argumentují, že věřitelé udržují Američany uvězněni v dluhu tím, že je vrazí do „nebeských poplatků a užitečných úrokových sazeb“.

Pro řešení tohoto problému zavedli Sanders a Ocasio-Cortez zákon o prevenci žraločích žraloků. Omezilo by to výši úroků, které si věřitelé mohou účtovat z jakéhokoli typu půjčky kdekoli v zemi, na 15%.

Zákonodárci tvrdí, že tato legislativa ochrání americké spotřebitele tím, že nutí věřitele účtovat přiměřené sazby. Ale jejich kritici říkají, že to bude mít opačný účinek. Kritici tvrdí, že tím, že půjčovatelům nebude poskytovat půjčky půjčování Američanům s nízkými příjmy, otevře se nový trh skutečným žralokům - nelegálním věřitelům, kteří účtují vysoké sazby nebe a používají násilí nebo hrozbu násilí, aby určitě sbírají.

Co dělá zákon o prevenci žraločích žraloků

Většina států USA má zákony o lichvě, které omezují výši úroků, které mohou poskytovatelé úvěrů účtovat na kreditní karty a další spotřebitelské půjčky. Avšak rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 1978 Marquette National Bank v. First of Omaha Corp. tyto zákony účinně učinilo irelevantní. Případ se soustředil na banku se sídlem v Nebrasce, kde byl strop úrokových sazeb 18%, to bylo uvádění na trh kreditních karet v Minnesotě, kde byl limit 12%. Banka v Minnesotě žalovala Nebraskou banku za porušení zákona o lichvářském lichvářském zákoně, ale Nejvyšší soud rozhodl, že zákon se nepoužije, protože žalobce se nenacházel v Minnesotě.

Toto rozhodnutí umožnilo národním bankám obejít zákony o státní lichvě přesunutím jejich sídla do jednoho z mála států USA, které žádné nemají. V následujících letech banky směřovaly k těmto státům. Pokud jste někdy přemýšleli, proč se zdá, že každá přijatá faktura za kreditní kartu má poštovní adresu v Delaware, Nevadě nebo Jižní Dakotě, je to důvod.

Zákon o prevenci žraločích žraloků by uvalil nový strop na úroky z půjček, tentokrát na národní úrovni. Banky by se nemohly obejít tímto limitem pomocí rozhodnutí o Marquette, protože tento limit by platil všude v zemi.

Ustanovení zákona

Zákon o prevenci žraločích žraloků je novelou zákona o pravdě v půjčování (TILA), zákona z roku 1968, který vyžaduje, aby věřitelé zveřejnili podmínky půjčky dlužníkům. Do TILA by přidala nový oddíl s těmito ustanoveními:

Celonárodní omezení úroků. Zákon by omezil úroky ze všech typů spotřebitelských úvěrů na 15%. Tento limit by se však nevztahoval na půjčky poskytnuté družstevními záložnami.
Obnovené státní limity. V každém státě, který má v současné době úrokový limit nižší než 15%, by banky musely tento limit dodržovat. Účinně by zrušilo rozhodnutí o markýzách tím, že by od bank vyžadovalo, aby stanovily své úrokové sazby na základě toho, kde dlužník žije, nikoli podle sídla banky..
Limity bankovních poplatků. Pokud by byl celý zákon omezen úrokem, mnoho bank by se pravděpodobně pokusilo tento problém obejít přidáním dalších bankovních poplatků k půjčkám. Aby se tomu zabránilo, zákon říká, že 15% limit musí zahrnovat všechny „finanční poplatky“. Brání bankám ukládat jakékoli další poplatky, které jsou vyšší než finanční poplatky.
Možnost zvýšit limit. 15% limit by se mohl stát neudržitelným pro banky, pokud by se celkové úrokové sazby zvýšily na dvojciferné číslice, jako tomu bylo na konci sedmdesátých a na začátku osmdesátých let. Aby se tomuto problému zabránilo, zákon dává Federální rezervě pravomoc zvýšit celostátní úrokový strop, pokud zjistí, že 15% sazba představuje pro věřitele hrozbu. Nemůže však zvýšit sazbu nad touto úrovní po dobu delší než 18 měsíců najednou.
Sankce za přebíjení. Jakákoli banka, která účtovala dlužníkům více než 15% z půjčky, by ztratila úrok z půjčky. Ztratil by nejen částku přesahující 15%, ale také veškeré úroky účtované z půjčky.
Vrácení peněz pro zákazníky. Podle zákona, pokud jste zjistili, že jste zaplatili více než 15% úrok z jakékoli půjčky, můžete žalovat banku, aby vybrala vrácení úroku, který jste zaplatili. Bylo by vám dovoleno žalovat banku za všechny úroky a poplatky, které vám byly účtovány, nejen za připsání. Po poslední platbě byste měli na podání žaloby až dva roky.

Účinky na úvěrovou sféru

Tento návrh zákona by měl zásadní dopad na oblast spotřebitelských úvěrů. To by zcela odstranilo některé typy půjček a stanovilo přísnější limity na ostatní. To by však nemělo vliv na mnoho typů půjček, a to ani proto, že jejich současné sazby jsou příliš nízké nebo zákon je výslovně vyjímá.

Půjčky, které by byly eliminovány

Zákon o prevenci žraločích žraloků by účinně zakázal půjčky před výplatou. Jedná se o malé, velmi krátkodobé půjčky, které nevyžadují kontrolu kreditu. Aby byl tento typ půjčky rentabilní, poskytovatelé výplaty za výplatu účtují extrémně vysoké úrokové sazby - přibližně 15% za 100 USD během dvou týdnů. To funguje na roční procentní sazbu (APR) téměř 400%. S federálním stropem úrokových sazeb 15% by půjčovatelé výplaty jednoduše nebyli schopni zůstat v podnikání.

Zákon by měl stejný účinek na půjčky na automatické titulky. Fungují podobně jako půjčky před výplatou, ale s kroucením: Namísto toho, aby věřitelé měli přístup ke svým výplatám, nabízejí půjčovatelé svá auta jako kolaterál. Pokud půjčku nemohou splácet včas, půjčitel zabaví auto a prodá jej. Půjčky s titulem pro auto mají stejný vysoký úrok jako půjčky do výplaty plus dodatečné poplatky až do výše 25%.

Půjčky, které by byly omezeny

Zákon o prevenci žraločích žraloků by nevylučoval kreditní karty, ale drasticky by snížil úroky, které za ně mohou půjčovatelé účtovat. Podle CreditCards.com byla průměrná APR u kreditních karet od července 2019 17,8%, což je výrazně nad limitem stanoveným zákonem. A to je jen průměr; u lidí se špatným úvěrem je typická úroková sazba vyšší než 25%. I průměrná karta „s nízkým úrokem“ má sazbu 14,74%, sotva pod 15% limitem.

S aktem na místě, věřitelé by museli snížit své sazby na všechny kreditní karty. Maximální sazba by byla 15% a nízká úroková sazba by musela být ještě nižší, aby byly tyto karty atraktivní. Věřitelé by pravděpodobně přestali nabízet jakékoli karty pro lidi se špatnou úvěrovou hodnotou, protože by již nebyli schopni účtovat dostatečně vysokou úrokovou sazbu, aby nahradili přidané riziko, které tito dlužníci představují. Pro kohokoli s poškozeným úvěrem by bylo mnohem těžší znovu sestavit své kreditní skóre.

Profesionální tip: Alternativní způsob, jak obnovit kredit, je prostřednictvím účtu pro vytváření kreditů od společnosti Já. Na rozdíl od zabezpečené kreditní karty nemusíte složit vklad. Místo toho budete moci ušetřit peníze a znovu si vybudovat kredit.

Zákon by také mohl výrazně omezit osobní půjčky, zejména nezajištěné půjčky, které často účtují vyšší sazby. Podle společnosti ValuePenguin se průměrná úroková sazba na osobní půjčky v roce 2017 pohybovala od 11,4% u lidí s dobrým úvěrem po 30,25% u lidí s dobrým úvěrem. Pokud by byl přijat zákon o prevenci žraločích žraloků, věřitelé by pravděpodobně přestali nabízet osobní půjčky nebo alespoň nezajištěné půjčky dlužníkům s nízkým úvěrovým ratingem.

Půjčky, které by se moc nezměnily

Mnoho typů půjček by se změnilo jen málo, pokud vůbec, v důsledku zákona o prevenci žraločích žraloků. Nemělo by to velký vliv na:

Hypoteční úvěry. Podle společnosti ValuePenguin byla průměrná úroková sazba na 30letou hypotéku s pevnou úrokovou sazbou v roce 2017 pouze 4%. I pro dlužníky se špatným úvěrem není typická úroková sazba nikde blízko 15% limitu stanoveného zákonem. I když celkové úrokové sazby v budoucnu výrazně vzrostou, je pravděpodobné, že nejvyšší sazba hypotečních úvěrů nedosáhne tohoto limitu.
Studentské půjčky. Úrokové sazby pro většinu studentských půjček jsou také pod 15% limitem. U federálních studentských půjček se typická sazba pohybuje od přibližně 5% do 7,6%. Dokonce i pro soukromé studentské půjčky, které jsou mnohem nákladnější, je nejvyšší sazba pouze 14,44%. Pokud by však úrokové sazby v budoucnu výrazně vzrostly, limit 15% by mohl bankám snížit ochotu nabízet soukromé studentské půjčky.
Automatické půjčky. Zákon o prevenci půjček žraloků by mohl ovlivnit úrokové sazby pro půjčky na auta, ale ne o mnoho. Úrokové sazby auto úvěrů se v roce 2017 pohybovaly od 3,6% pro kupující s dobrým úvěrem do 15,24% pro kupující se špatným úvěrem. V blízké budoucnosti by tedy sazby za půjčky na auto zůstaly do značné míry nezměněny. Pokud by však úrokové sazby vzrostly, bylo by pro kupující se špatným úvěrem obtížnější získat půjčku.
Obchodní úvěry. Úrokové sazby pro mnoho typů úvěrů pro malé podniky mohou být vyšší než 15% limit - někdy i o něco vyšší. Vypůjčovatelé mohou zaplatit až 80% za úvěrový limit, 99,7% za online termínovaný úvěr a 200% za hotovostní zálohu obchodníka. Zákon o prevenci žraločích žraloků by však žádný z těchto úvěrů neměl vliv, protože se vztahuje pouze na spotřebitelské půjčky. Zákon, kterým se mění, TILA, se nevztahuje na půjčku poskytovanou „primárně pro obchodní, obchodní nebo zemědělské účely“.
Půjčky od družstevních záložen. Některé půjčky poskytované družstevními záložnami mají úrokové sazby vyšší než 15%. Zákon o prevenci žraločích žraloků však výslovně vyjímá družstevní záložny z 15% limitu. Družstevní záložny by byly schopny nadále nabízet výplatní alternativní půjčky (PAL), což jsou malé, krátkodobé půjčky s maximální úrokovou sazbou 28%. PALs nabízejí dostupnější alternativu k půjčkám s výplatou s vysokým úrokem, ale pouze pro lidi, kteří mají přístup k družstevním záložnám.

Podpora zákona

Podle senátora Sanderse byl zákon o prevenci žraločích žraloků oceněn a podporován mnoha skupinami prosazujícími spotřebitele, včetně akce pro spotřebitele, vývoje poptávky a americké federace státních, krajských a obecních zaměstnanců (AFSCME). Publikace na jeho podporu se objevily ve Forbes and Nation of Change.

Zastáncové zákona tvrdí, že zákon je nutné zatlačit do příliš vysokých úrokových sazeb. Poukazují na to, že průměrný úrok účtovaný za kreditní karty se vyšplhal na rekordních 17,8%, i když průměrný úrok zaplacený na spořicích účtech klesl na méně než 0,1%.

A co je horší, banky obvykle účtují nejvyšší sazby spotřebitelům s nízkými příjmy, těm, kteří si to mohou nejméně dovolit. Tito spotřebitelé tak často nakonec uváznou v dluhu a opakovaně obnovují půjčky, které nedokážou splácet. Zastáncové zákona vidí tuto praxi jako formu finančního vykořisťování, které ztěžuje rodinám vypuknutí chudoby. Vzhledem k tomu, že malé banky vyplácejí majitelům účtů, tvrdí, že omezení úrokové sazby na 15% by toto vykořisťování ukončilo a zároveň by bankám umožnilo dosáhnout přiměřeného zisku.

Pro nejrizikovější dlužníky samozřejmě banky pravděpodobně nebudou nabízet půjčky za nižší sazby; jednoduše by je přestali vyrábět. To je důvod, proč si mnoho příznivců návrhu zákona myslí, že je třeba spojit s novou možností veřejného bankovnictví, aby se spotřebitelům podřízeným umožnil lepší přístup k finančním službám.

Sanders a Ocasio-Cortez doporučují nabízet základní bankovní služby prostřednictvím pošt. USA to již dříve provedly a provozovaly Poštovní spořicí systém od roku 1911 do roku 1966 a mnoho dalších zemí - včetně Číny, Francie a Japonska - to i dnes dělá. Tento návrh by poskytoval bankovní služby v mnoha komunitách s nízkými příjmy, které v současné době nemají komerční banky, což by obyvatelům poskytlo alternativu k drahým šekovým platbám a půjčovatelům výplat. Mezi další alternativy patří bankovní bankovní služby pro mobilní telefony, například indická M-Pesa, a občanské účty spravované přímo Federálním rezervním systémem.

Pokud však zákon o prevenci půjček žraloka ztěžuje půjčování peněz v Americe, může to být výhoda, nikoli nevýhoda, tvrdí Robert Hockett z Forbes. Hockett poukazuje na to, že spotřebitelský dluh v Americe dnes přesahuje 4 biliony dolarů, což je úroveň, která nebyla pozorována těsně před finanční krizí v roce 2008. K této krizi došlo převážně v důsledku nezodpovědného poskytování úvěrů - banky tlačily hypotéky s nižší bonitou na dlužníky, kteří si to nemohli dovolit jim. Pokud přísnější limity půjček znemožní bankám v budoucnu poskytovat takové rizikové půjčky, pomůže to udržet ekonomiku stabilní.

Kritika zákona

Ne každý souhlasí s argumentem Hocketta, že omezování úvěrů pro dlužníky s nízkými příjmy je dobrá věc. Redaktor v The Washington Post tvrdí, že ačkoli boom v oblasti poskytování kreditních karet usnadnil kupujícím, aby se dostali nad hlavu s dluhem, je také dáno milionům domácností přístup k výhodám kreditních karet, včetně „pohodlí“, odměn programy a zvýšená likvidita. “ Mnoho z těchto dlužníků používá kreditní karty zodpovědně a odříznutí jejich přístupu k úvěru by jim jen uškodilo.

Pro zranitelné dlužníky s nízkými příjmy však existuje ještě větší nebezpečí: Pokud již nemohou získat půjčky od bank, další půjčovatelé téměř jistě vstoupí do poskytování této služby za podmínek, které jsou ještě méně příznivé, než nabízejí banky dnes. Zoufalí zákazníci použijí nákladné splátky obchodů nebo smlouvy o pronájmu na nákup věcí, které nyní financují, nebo si půjčují od zastaváren za roční sazby výrazně vyšší než 25%. Nebo, co je horší, mohli se obrátit na opravdové žraloky, kteří opravdu zlomí koleno.

Může to znít přitažlivě, ale stalo se to dříve. Na konci 19. a začátkem 20. století, kdy platily zákony o státní lichvě, legitimní banky nemohly z malých půjček pracujícím lidem vydělat hodně, takže je nenabízely. Po této službě však stále existovala obrovská poptávka, a tak ji vstoupili nelegální věřitelé. Poskytovali malé půjčky za vysoké úrokové sazby a vyhrožovali dlužníkům výpraskem a mrzačením, pokud nezaplatili.

Sanders a Ocasio-Cortez tvrdí, že obnovení zákonů o lichvě nemusí přerušit tolik potřebný kredit pro pracující rodiny nebo podněcovat nelegální půjčky. U poštovního bankovnictví tvrdí, že dlužníci s nízkými příjmy by mohli pokračovat v získávání půjček, když je potřebují za rozumnější sazby. Zákon o prevenci žraločích žraloků ve své současné podobě však nijak nezavádí systém poštovního bankovnictví. Pokud zákonodárci nemohou za tímto účelem schválit druhý návrh zákona, zákon o prevenci žraločích žraloků ukončí současné úvěrové zdroje pro ty, kteří je nejvíce potřebují, a nezůstane na nich nic jiného než neetičtí věřitelé..

Závěrečné slovo

Cílem zákona o prevenci žraločích žraloků - odstranit dravé půjčky a přerušit cyklus zadlužení pracujících a středních rodin - je ušlechtilý. Není však jasné, že návrh zákona, jak již existuje, by pro dosažení tohoto cíle udělal hodně.

U některých typů půjček by to snížilo úrokové sazby a eliminovalo by to přemrštěné výplaty a půjčky na automatické titulky. Nic by však neohrozilo dravé praktiky v mnoha jiných typech půjček, včetně hypoték, půjček na auto a studentských půjček. A mohlo by to problém ještě zhoršit tím, že se vypůjčovatelé s nízkými příjmy dostanou do náručí alternativních půjčovatelů, legálních nebo nelegálních, jejichž podmínky a postupy jsou ještě hanlivější.

Aby zákon o prevenci žraločích žraloků pomáhal pracujícím rodinám, musí jít ruku v ruce s veřejnou možností bankovnictví, jako je poštovní bankovnictví, které by poskytovalo úvěry za rozumnější sazby. Ve skutečnosti by taková veřejná možnost šla dlouhou cestou k pomoci vypůjčovatelům s nízkými příjmy, i když zákon o prevenci půjček žraloků nepřijde. S novými dostupnými půjčkami s nižšími úroky by se spotřební dělníci nemuseli spoléhat na zneužívající půjčky ve výplatě nebo na kreditní karty s vysokým úrokem a tyto typy půjček by postupně ustupovaly. Pokud chtějí Sanders a Ocasio-Cortez těmto dlužníkům opravdu pomoci, mohlo by pro ně být rozumnější soustředit se nejprve na návrh poštovního bankovnictví a později se obávat obnovení zákonů o lichvě.

Jak se nyní cítíte, když znáte podrobnosti o zákonu o prevenci půjček žraloků? Myslíte si, že by to bylo užitečné nebo škodlivé pro pracující dělníky??